人工智能（artificial intelligence，簡稱AI）發展多年，現在有公司意圖把它推廣至普羅大眾，並收集更多數據。OpenAI 推出 ChatGPT 聊天機械人，引起不同角度的關注。嶄新事物問世，一味追捧，固然不理性；眼見事物多人熱議、廣受歡迎，就一味反對，一味疑慮，也是不理性。我不打算回應一味追捧的觀點，根本毫無需要；對人工智能心存顧慮的仍可體諒，回應有關疑慮還可探究更有意義的話題。本文分上下兩篇，挑選部分近來對人工智能正當性的質疑，略加批判。
幾乎每有超越當代的應用科學技術面世，就有一批人提出憂慮，擔心《一九八四》、《美麗新世界》等小說的極權國度真正出現。科技有助獨裁統治，但若政治開明，統治者就難以壟斷科技；科技開放予民間應用，政權亦無從獨裁。科技與高壓統治扣連一起，癥結在於統治者獨攬大權，嚴禁監察。一項科技問世，懼怕它被政權運用，最佳的方法是民間比政權運用得更熟練，壓抑它的流通，政權還是有能力背地裡運用，只會妨礙民間對此的制衡。
對於你來說，月薪多少才是所謂的高薪？10萬？20萬？還是年薪百萬？
生長在21世紀的我們，處在這個世界的生活圈，每個人都在追求生活品質，生怕自己的生活品質輸給了別人，因此我們夢想有一天，買精品、開名車、出國旅遊、吃高檔餐廳。然後，隨之而來有另一個聲音：這些都是有錢的人的世界，不是我的，所以我只要我活在我的世界就可以了，所以沒關係，我只要吃好的、穿cp值高的、用大眾用的就可以了，因為我的薪水好像比最低薪資高一點，又或者高很多…
以上，是多少人們在每個月收到信用卡帳單的心聲？難道這就是我們生活的價值了嗎？捨麼時候這個社會氛圍變成是誰有錢，誰就可以大聲說話？誰有錢誰就有價值？
從小的自然課本裡面告訴我們優勝劣汰、不適者淘汰，但這存在於自然界，不是我們到社會圈，如果你覺得你賺的錢多，你就是有價值的人，那麼你的眼界也就僅只於你賺的範圍，因為除了錢，你就毫無價值了！
或許你會說，我沒錢、但我有名，那麼很抱歉，你僅存的價值是別人的「造神化運動」給你的，因為一旦有人像建築物裡的某一根榫卯落地了，你的價值也沒了。
因此我們都應該堅信，人們的價值，不會是這個社會定義我們，而是我們定義我們自己。
我的一生遇到過很多對我舉足輕重的人。他們是我成長路途上的恩師，告訴我應該要遵從我想走的道路，我從他們的身上學到了許多獲益良多的東西，因為有他們我才有一個神奇的冒險之旅，但又走少了很多冤枉路。
第一位老師，是中學時候的學校導師。是他令我對歷史更加有興趣，我才開始研究世界各地的文化，更加認為這是我畢生的愛好，如果不是他，我可能一輩子過得渾渾噩噩，沒有一個清晰的方向，不知道自己未來要成為什麼人。
第二位老師，是一個武者。他讓我知道世界的宏大，這個世界是一個巨大的江湖，每一個人都有一個故事，每一件事的背後都有一個歷史， 從功夫上，我知道了這個世界不只勝負，見自己、見天地、見眾生，遵守自己的心，走着光明磊落的道路。
第三位老師，是一個考古學家。他告訴我人類的過去是令現今的社會多元化的關鍵，沒有祖先人類就不會有現在的光輝。考古是更使我們能夠認識及瞭解歷史的方法，加深我們現在對之前人類的認識，令我們更會關心快要失去的文化。
在二十年間，每一天與我側身而過的路上行人也是一個值得參考的故事。在這個容易迷惘的世界，每個人都有自己不願說出的苦惱，他們沒有人開解，迷失於這個世界中，失去自己的人生方向，我曾經也是一個在社會中不知方向的年青人，多得這些恩師們，教會了我重要的道理。
八月五日，香港立法會議員容海恩女士透過傳媒（？）發佈與家翁袁弓夷斷絕親屬關係的啟事。每個時代都有該時代興起的思潮、思考問題的方法，今日有人高舉「去政治化」，分析議題時極力去除涉及政治的部分，本文響應潮流，採此路徑，支持容海恩的行為。
容海恩斷絕翁媳關係表面是基於政治理由，實際是大義。近日袁弓夷成立「香港議會」，被保安局長鄧炳強點名指稱違反國家安全法，全宇宙通緝。當今香港由亂入治，由治及興，管治集團成員個個古道熱腸，忠肝義膽，充當推進偉大民族復興的急先鋒，當仁不讓。容海恩是尊貴的愛國立法會議員，絕不可能為求保障政治前途，才與袁弓夷劃清界線，而是如她在啟事中所言，完全出於國之大義。雖然一講「國」，必涉政治，但政治觀是眾多方面價值觀的總和，儘量去除政治的部分後，大概可解讀這絕交行為背後的理據是︰家翁的行為違反容海恩心目中做人的底線，可能是挑動人際仇恨、漠視偉大恩情等，達到人人得以誅之的地步，逼於無奈斷絕關係。
「人之權利始於出生終於死亡」這是中華民國憲法保障中華民國公民之權利，但中華民國人民是否有權利終結其生命或即將誕生的生命。
生命權，墮胎、死刑、安樂死，皆為斷定人類結束生命的方式，人之權利究竟可以多麼自主，或是說人之「生命權」應該如何被拿捏。隨著藥物醫療的蓬勃發展，21世紀的我們可以以藥物結束自身生命，但對於觀念較保守的亞洲社會似乎並不讓它被實行，那豈不是與憲法保障人民背道而馳。沒錯，支持安樂死的人認為，人有決定自己死活的權利，所以某甲對於「活著」感到不悅，所以決定安樂死。上述這件行為是支持派所期待之事，但相信在看此文章的讀者也從未對自己生活滿意過。某些事一直是人類社會化後所煩惱的，甚至達成目標的人也持續為自己地位感到不滿，如有錢人依舊持續努力賺錢，但這幾件是身為社會化的我們必須克服的，人生有多困難相信讀者自己都了解，從學生時期的課業壓力、人際關係、異性同性感情，到了出社會財務自主能力，頂頭上司壓力，客戶合作問題，股票操作被「嘎空」等，隨著我們認識人越來越多，他們將形成一種無形的壓力，我們一直期待的事情沒有按照期望發生時，這使的我們感到沮喪，我們一致的在克服各類這種壓力，到這停止。
一場瘟疫纏繞全世界以年計，有些地區衛生條件充足，公民意識優良，早日擺脫疫症禍患，日常生活、社會運作恢復正常；有些地區不乏先進的醫療設備，飽學之士遍佈各領域，公民亦有意維護社會整體利益，卻仍舊日日抗疫，時鐘的指針彷彿前進兩下，又後退一兩下。抗疫帶來時間的凝滯，影響民間日常表現，其中一項怪舉動是在公眾場所用腳開門。
病毒可停留在物體表面，人體接觸後又可帶往體內，繼而感染，有人知曉這事實後，甚願與公共物品隔一層保護罩，他們拿著紙巾或購物單據按𨋢掣，以圖阻隔手指與按鈕接觸；戴手套外出，每次在街上宛如進行外科手術。諸如此類舉動只是做在己身的細微事，用腳開門則不然。施事者會尋找門的著力點，包括長近地面的金屬門柄、包裹玻璃門邊的金屬護層，甚至就是門上的玻璃。好端端一扇社會公認用手推開的門，轉而用腳開，是缺乏禮貌的行為，在不少國度，用腳按掣（如坐地風扇）、用腳代手指向其他東西，都是無禮舉動。始終正常人用手推門，我們也慣於如此，現在看見別人用腳開門，手與足的距離遠，動態完全不同，看來非常突兀，這種突兀感就是造成缺乏禮儀的關鍵。眾多文明都講究餐桌禮儀，有關禮儀的細節於進食一事上無足輕重，若只論能否吃下去，禮儀簡直多餘，但如果有人用餐的舉動怪異，我們又堂皇地批評他缺乏禮儀、不守禮。以腳推門一事同屬此類。
在《JOKER》剛上映的時候筆者已經看了一次，到最近Netflix把這部電影再度上架，令我可以再很認真的去看一次。
這部電影很詳細描繪出一個貧窮的情緒病人，在一個資本主義行頭的世界，是如何被別人忽視甚至被當作笑話。在極不健康的環境裡面，主角Arthur縱使被欺壓，被嘲笑，甚至找不到生存的價值，他其實都仍然努力地生存。他至少有去見心理治療，願意去嘗試做一個Stand-Up Comedian。無奈在這個故事中，我們就只能看到其他人是如何把他打拷，最後走上做小丑的路。
"You don't listen, do you?"
一個被世界忽視的人，是很難向其他人敞開心扉的。對Arthur來說，無論我做任何事，說的都是真話也好，最後冇人會相信我同認同我。Arthur想做棟篤笑，他母親第一句就是質疑：「搞棟篤笑的人不是要很幽默的嗎？」；老闆問他為何沒有交還廣告牌，還懷疑他是否偷了廣告牌。Arthur說廣告牌被街童搶了，老闆不信。
「有什麼人會偷廣告牌？」
「那我為何會想偷廣告牌？」
「我怎知道？這年頭好多人做事都沒有原因。」
「全世界的無產階級，聯合起來吧！」是馬、恩兩人在《宣言》中最後的吶喊，也是蘇聯和東德的國家格言。也許有人會問：「蘇聯已解體、東西德已統一，看《共產黨宣言》還有什麼用？」
小弟認為他的理念已經趕不上歷史進程，畢竟這是1848年發表的政治文件，那時哪有這麼多種意識形態？所以它與其說是宣言，不如說是預言。馬克思預言資本階級將會被無產階級推翻並由共產社會取代，但現今卻以大部分國家返回資本主義統治證明了暫時的失敗。但並不代表沒有價值，現今還需閱讀的原因在於細看它對資本主義缺點所作出的預言。
大家也許在讀通識、生活與社會科（或新科目）時，都會學過香港的堅尼系數一直超過警戒線，這些都是在資本主義世界在全球化底下不爭的問題的一部分。《宣言》裏有一句話：「過去中產階級的下層……全數都慢慢沉淪為無產階級。」這句話一針見血地揭示了資本主義底下因社會資源分配不平均，導致貧者愈貧、富者愈富和階級兩極化的現象加速惡化。經濟學裏有個名詞叫「M型社會（M-shaped Society）」小弟認為這形容得非常貼切。
魯迅，眾所周知是白話文小說寫作的先驅，《吶喊》作為如封面所說是「新文學運動的代表作」，其文學價值絕對是不能否認亦不應否認的。但我稍嫌這論証太過空泛，我認為魯迅最引人入勝的地方，就是一針見血地揭穿中國人的陋習，或狠狠地將中國社會當時的樣貌用文字勾勒出來。
看畢全著，我認為最符合我口味的有兩篇：《狂人日記》和《藥》。先從《狂人日記》著手，其第一段居然以文言文書寫，並寫主角患有「迫害狂」。試想想，魯迅是新文化運動的領袖，豈會用文言文書寫？這不是非常矛盾嗎？而當時精神病在民智未開下，人們怎會接受到？第一段先給了我一個震撼彈。
其他段我不再拖泥帶水，不如輕輕帶過：主角由抗拒、懼怕吃人，變得想吃人但想被吃的忐忑心態，最後發現可能被殺的便是自己，他才開始醒覺……
「生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，兩者皆可拋。」這是匈牙利詩人裴多菲所作的詩句。這除了名留千古、轟動世界外，這還概括了近世紀的革命活動，和革命者的心境。而本書主角卡利亞耶夫正正將此演繹得淋漓盡致，他為遠大的理想而拋頭顱灑熱血的精神，實在令人欽敬。
《正義者》此書由諾貝爾文學獎得主卡繆執筆，其以俄國革命為藍本，按史實人物所寫出的戲劇。故事主要講述革命者欲炸死大公以推翻暴政，卻因特別原因未能成事。雖最後成功，主角卻因而被捕。儘管其他官員力挽狂瀾，希望主角懺悔自己以獲得赦免，但主角名言拒絕，最後主角慷慨就義。
在開始分析前，容我引用作者的觀點：此書不是歷史劇，只是將史實迫真還原出來。而主角是真有其人，目的是表達出作者對其的敬佩及尊重。因此我認為我們無須對情節進行考證，只需領略箇中精神、含意便行了。