DSE

任何經濟分析，如果有應該消散的租值存在，但這租值沒有消散，該分析就犯了自相矛盾，一定錯。

供需本來同一物，無處不相等

馬歇爾的剪刀分析說，整個社會的供應量與需求量在邊際上相等是均衡點。

布魯納補充：「看得到的購買量與銷售量永遠相等，但看不到的需求量與供應量皆意圖之物，只能在均衡點上相等。」

筆者之見：

管制價格在市價之下，莫名其妙的短缺出現，不均衡，世界大亂矣！問題是人與人之間對任何物品的競爭，必定要解決，解決之目的只有看得到的買賣。為了代替市價，要補上非價格競爭準則達成買賣。所謂「不均衡」，是指沒有解決的辦法。由此可見，市場早晚均衡，供應量與需求量早晚相等，重言句也。此乃「山窮水盡必有路」的先驗眼鏡框。此其一。

自私任你説

有些經濟學者宣稱：任何社會現象皆帶着深刻的自私，反映了人人的自身利益；甚至「捨身保護自己毫不相識的陌生人也是自私，不過只是一種歪曲的自私」。問題是：怎樣算是「歪曲的自私」？

「自私」字眼彈性很大。士兵為保衛祖國而攻打敵國，敵人就指責他自私，這指責能否成立，頗難確定。但無論彈性多大，依循「自私」的慣常用法，總不能把任何社會現象都説成是「自私」。

然而有些經濟學者卻把任何社會現象都説成是自私，因為他們所説的自私包括了其所謂「歪曲的自私」，而其所謂「歪曲的自私」又等於通常所説的「不自私」。

但如果「自私」包括了「歪曲的自私」而後者又等於「不自私」，那麼當經濟學者宣稱「凡人皆自私」時，實際上只不過説了「任何人都自私或者不自私」這空話。

均衡任過界

有些經濟學者宣稱：任何經濟分析皆帶着深刻的均衡，反映了供求關係；甚至「競爭準則模糊不清也是均衡，不過只是一種歪曲的均衡」。問題是：怎樣算是「歪曲的均衡」？

「均衡」字眼彈性很大。馬歇爾的剪刀分析說，整個社會的供應量與需求量在邊際上相等是均衡點。張五常重新闡釋「均衡」：有足夠多的局限指定因而可以推出能被事實推翻的假說。但無論彈性多大，依循「均衡」的舊與新用法，總不能把任何經濟分析都説成是「均衡」。

然而有些經濟學者卻把任何經濟分析都説成是均衡，因為他們所説的均衡包括了其所謂「歪曲的均衡」，而其所謂「歪曲的均衡」又等於通常所説的「不均衡」。

但如果「均衡」包括了「歪曲的均衡」而後者又等於「不均衡」，那麼當經濟學者宣稱「凡經濟分析皆均衡」時，實際上只不過説了「任何經濟分析都均衡或者不均衡」這空話。

剪刀均衡逃避否證性

馬歇爾均衡雖看不見，但看不見，不是否證馬氏均衡的理由，因為需求量與供應量本身乃透明之物。

為幫助理解以上論調，提出另一個比較易懂的，是【神學家巧遇科學家】，改編自邏輯學的【湯姆的故事】。內容如下：

神學家巧遇科學家，且說：「我那隻手表有一隻小魔鬼！」科學家自然不信，可是神學家硬說是有的。

科學家便說服：打開表看，便知內裡有沒有任何魔鬼！

神學家抗議：這魔鬼是透明，故此打開表雖未找到魔鬼，但魔鬼還是在內裡！

不服氣的科學家繼續想盡法子說服神學家，但證明不了表內裡沒有魔鬼。

徹底承包制如何徹底的箇中乾坤

承包責任合約中國八十年代初期在農村推行，是政府藉土地租約界定私產。租約可長可短，原則上是可以永久。政府沒有放棄土地的所有權，但使用權、收入權與轉讓權卻為承租人獨享。政府的三項徴收可以組合起來作為地租，不是地稅。理由如下：

租是指定了某土地資產的轉讓來收取。此其一。

租是人有權不使用土地，有權不租也，稅卻沒有選擇餘地。此其二。

租是凡使用土地就要交，不管有沒有盈利。同一路數，承包責任制將收獲扣除三項徴收後，才歸農戶獨佔。此其三。

一九八五年，中國照搬農業承包合約，擴大而成，工業承包合約，但遇到一大困難：工廠的所有權屬政府，租約完要歸還，但工廠中的廠房、工具、機器不同於土地，因折舊貶值而需要再投資，也因生意賺蝕不會傷政府的身、入政府的肉，合約雙方，私人與政府難於協議。

張五常提出的徹底承包制，乃解決此困難之徹底方法。估折舊難，估收入易；只要政府估計到工商企業每年的收入，然後折現為一個企業資產淨值，就自動地算出年金。箇中乾坤在於，無論交年金幾多年，資產浄值則原封不動。

徹底承包制如何徹底的箇中乾坤（二）

一九八五年，中國照搬農業承包合約，擴大而成，工業承包合約，但遇到一大困難：工廠的所有權屬政府，租約完要歸還，但工廠中的廠房、工具、機器不同於土地，因折舊貶值而需要再投資，也因生意賺蝕不會傷政府的身、入政府的肉，合約雙方，私人與政府難於協議。

張五常提出的徹底承包制，乃解決此困難之徹底方法。估折舊難，估收入易；只要政府估計到工商企業每年的收入，然後折現為一個企業資產淨值，就自動地算出年金。箇中乾坤在於，年金是資產淨值乘以利率，因而是不削減資產淨值的最高可能消費。

舉一個例。如果企業的資產淨值是一百萬，年息率是五厘，企業的年金是每年五萬。要維持資產淨值不變，這企業每年的最高可能消費是五萬，與年金相同。

但是，企業第一年的最高可能消費是一百零五萬（資產淨值加一年的年金），但這般消費，企業的資產淨值在明年下降至零，再沒有資產淨值或年金了。

另一方面，企業一年的最低消費是零，那般過了一年，企業的資產淨值會增加到一百零五萬。

剪刀均衡與現實世界互不相涉

馬歇爾指出均衡：市場的供應曲線與需求曲線之相交點是巿價。

看不見固然否證不了鬼魂；鬼魂雖是透明之物，但不是凡透明之物皆印證了鬼魂。

看不見固然否證不了均衡；均衡雖是意圖之物，但不是凡意圖之物皆印證了均衡。

Say's law says what

薩伊定律啓發張老，認為供應與需求也是同一回事，但只能從左右調轉鏡子的角度才看到。

薩伊定律還有甚麼版本？只要從向不均衡 Say Goodbye的方法入手，便能看到供需永遠同一物！

第二版本在於，買等於賣。錢換物是買；物換錢是賣。從實際的交易角度入手，每個買賣(交易)必有一買者、一賣者，某個單位若要交易，其邊際用值至少等於邊際成本，MUV=MC決定了市價。且讓我舉一個例：

價格在市場水平之下，例如六元，需求量170件大於供應量50件。賣既然等於買，一方面，邊際成本等於六元的供應量50件有邊際用值高於六元的需求量50件伴隨着，另一方面，邊際用值等於六元的需求量170件有邊際成本高於六元的供應量170件跟隨着。

信念未搖晃

前景雖灰暗，信念未搖晃。