HKESE 自由作家專欄

一、前言

日前民間司改會公布司法院「司改三年」的績效僅四十分左右，顯然十分不理想。而法院積案累累，亦讓社會大眾詬病，法官的敬業精神與辦案能力均受到質疑又最近檢察官喝花酒、法官涉及性侵害等事件，社會大眾對司法官的評價相當的負面，為此對於司法官應有的風範有相當多的期許，值得司法官自省自勉。司法官執行國家之法律，掌理人民訴訟。基於職務與職責上之需要，必以「三位一體」一品德、學識、能力三者俱優—為其基本條件，如此始能完成司法神聖之任務。

除了最近發生少數司法官非法及不當之行為外，近年來，司法官受商界人士邀集宴飲，涉及股市利益輸送之弊案，及司法官受商人捐助參加高球隊之事件，為大眾媒體競相騰載，不僅法界蒙羞，更使得司法改革剎那陷入陰霾，令人惋惜。何以位高權重之司法官，禁不起俗世塵緣之誘惑，自清高之雲端，墜入庸俗之深淵？因此，除對司法人員平日辛勞予以肯定之外，並對司法官有高度之期許與勉勵，希望能夠早日實現公平正義的司法。

二、民主應以法治為基礎

廣為社會各界囑目的蘇建和、劉秉郎、莊林勳等三人再審案，歷時兩年餘、共計三十多次開庭調查後，臺灣高等法院刑事庭終於在九十二年一月十三日早上十一點宣判，判決蘇建和等三人無罪當庭開釋。在得知高等法院此項判決結果後，中國人權協會等多年來從事救援工作的民間團體均表示肯定。

臺灣高法院承審法官發揮道德勇氣就蘇建和三死囚案作出再審宣判，推翻原已經三審定讞的死刑判決，毅然宣告三被告均無罪。對於這樣的再審結果表示振奮。尤其避免造成司法錯殺的憾事，雖然是「遲來的正義」，然就當前司法改革的推動，顯然樹立了一個重要的「人權里程碑」。

這些年來，因為蘇案間接促進刑事訴訟法制的修正，對於人權保障的機制更加完善，諸如：羈押權、搜索權從檢方移歸法院、偵訊人犯應全程錄音錄影、夜間不得訊問、被告得行使緘默權、「無罪推定」之原則等等，不僅提高了辦案機關的公信力，同時更能有效預防冤錯案件的發生，這些改革直接或間接是受到蘇建和案漫長平反過程的激勵與啟發。原本可能是一幕司法悲劇，最後終於能在司法當局及社會各界的共同努力之下，以喜劇收場，堪足告慰國人。

繼檢察官、法官爆發涉嫌「喝花酒」、「性侵害」之事件後，「法官評鑑報告」最近出爐，有法官連年榜上「敬陪末座」，一再「蟬聯」，不求改進的現象，令人既疑惑又遺憾。疑惑的是「榜上有名」的法官何以不求改進，不動如山？司法院是否相應不理抑或無可奈何？或者評鑑欠周，以致這些法官抱著「好官我自為之笑罵由人」，到底不適任的法官，真的無法淘汰，無法可管？實在值得深入探討。

羅馬法學家西塞羅（Morrcus  Julliue  Cicero）曾云「法律是人性中所蘊含的最高理性，告訴人們所應做之事，禁止人們所不應做之事。」法律不應僅限於條文文字而已，而應著重於法律思想的內涵。歷史上沒有一部完美之法典不以富有人性溫暖的思想為基礎，要先瞭解法律的思想，才能具備法律的精神，然後才能提升法律的價值。一位沒有人性的法官絕不是人民的法官，祇是冷血的酷吏法匠罷了。一種顛覆倫理、泯滅人性的司法改革，終必為全民所唾棄，儘管當權者權柄的寶石是多麼的璀燦、執政時是多麼的耀武揚威鎮懾八方，但卸任後人民發自內心的噓聲與唾棄，恐是他們應得的墓誌銘與天譴！

八十八年七月六日一連三天舉行全國司法改革會議，迄今已滿三年。一般而言「三年有成」，該是驗收司法改革成果的時候，然而最近接二連三浮上檯面的問題，令社會大眾不免疑惑，司法改革自林洋港、施啟揚以至於現任的翁岳生三任司法院長將近十年的司法改革大工程，是否打造一個「司法空中樓閣」？還是想締造「訴訟的金字塔」？

最近司法院向立法院提出「行政訴訟費用法草案」，希望採取「以價制量」的方式，改變行政訴訟法施行近七十年來，從不徵收裁判費的立場，司法院認為目前行政訴訟免徵收裁判費，致使各行政法院積案如山，因此，採取「以價制量」方式，避免濫訴者排擠正當權利人請求司法保護機會。由於行政訴訟主要是因為行政機關的違法施政，使民眾權益受損才不得已，以政府機關為被告，和「官府」對簿公堂，政府不當行使公權力，影響人民權益，不知反省檢討，反而要向人民徵收裁判費，似乎不符公平正義原則。如果民眾沒有「財力」、「精力」和「官府」打官司，是否只好認了？弱勢者的訴訟權果真不敵「裁判費」？希望不要讓飽受經濟不景氣之苦的貧窮百姓，連訴訟權也難獲周延保障，司法院不從如何清理積案下手，反而「向窮人要錢」，實在不是好的政策。這種「雪上加霜」的司法改革，顯然與司法院司法改革藍圖中所揭櫫要建立一個富有人性溫暖的司法環境背道而馳。

二月二十五日專程拜訪泰國獄政廳處長雷娃康女士，話題圍繞在我國在泰國監獄服刑的七十八位同胞的身上，甚至那些未來可能增加的不知名的台灣同胞。三月三日在我返國之際經駐泰代表處鄭博久代表特別安排、張副組長泰來陪同下專程赴曼谷中央監獄探望八位重刑犯，刑期最輕者判三十三年，其餘均被判無期徒刑，八位中服刑最短者三年，最長者已長達十八年、九年甚至二十年。這是我去年三月接任協會秘書長之後，詳閱歷年有關「泰囚案」的陳情資料，讓我既震驚又哀痛的事情。然後我分別邀請陳情的家屬一一懇談，並分別拜會監察院、法務部、立法院尋求政府部門可能的援助。近幾個月曾經連續接到受刑人連署的信函，希望我有機會到泰國探監，我直覺的反應是，他們有太多信中不方便說的話要「講清楚說明白」，促使我決意要親自去探望他們。結果他們用「男子漢大丈夫」不輕流的熱淚來迎接我，並用熱淚潸潸依依不捨送別了我，讓我內心百感交集，步履沉重不已，我不知道「後會有期」會是多久以後？也不知道下次何時見面，有那些人依然健在？雖然是初次見面也很可能今生永別，坐在回國的飛機上，我心隨著雲層起起伏伏。