向不均衡 Say Goodbye
馬歇爾傳統均衡說，離開市場水平，價格一上一落，供應量與需求量，變化才是永恆！
張五常〈經濟解釋〉卻暗示，就算是意圖之物，供需本來同一物，無處不相等，二者只是從不同的角度看。
張五常是否搞錯了甚麼？
箇中玄妙在於，買等於賣。錢換物是買，物換錢是賣。數之不盡的需求者與供應者各自為戰，爭取自己的邊際用值與市價相等，買入或賣出，間接調整巿價，回到均衡。不是以供需曲線交叉點決定市價。且讓我舉一個例：
價格在市場水平之下，雖然需求量100件大於供應量40件，但是賣既然等於買，一方面，供應量40件有需求量40件伴隨着，MC少於MUV。另一方面，需求量100件有供應量100件跟隨着，MUV少於MC。
短缺或剩餘出現，不均衡，世界大亂矣！問題是人有需求，必定要解決。所謂「剩餘」或「短缺」，乃不知所謂。大叫短缺或剩餘卻坐而待毙，真的嗎？由此可見，剩餘早晩消失，短缺早晚消失，均衡不是經驗事實，沒有被事實推翻的可能性。
誰是誰非？誰的過？
薩伊定律說：為甚麼我會供應呢？因為我有其他物品的需求。我供應是為了自己的需求，我需求是因為巿場有人供應。
凱恩斯投資──儲蓄均衡理論反駁：儲蓄是需求的漏失，不事生產，引致經濟不景。投資是需求的注入，從事生產，引致經濟起動。意圖儲蓄量與意圖投資量只有在均衡點上才相等，不是必然的。然而，觀察到的實際儲蓄量與實際投資量則永遠相等。
筆者反反駁：
（一） 凱恩斯看錯角度走錯路。不像供需一樣，不論意圖不意圖，儲蓄必然過渡到投資，無需你情我願的借貸（買賣），只要已待在手上就可辦到。
（二）前景不明朗，很多人偏向不事生產的投貲。這種行為被凱恩斯視為意圖儲蓄增加、意圖投資減少。然而，凱恩斯此觀點是不對，自衛行為只改變了投資（儲蓄）的性質。
論費沙的利息理論
凡是放棄明日的收入而希望換取多些今日的收入,是借款,borrowing也。相反,凡是放棄今日的收入而換取多些明日的收入,是存款,lending也。
存借(存款借款)市場只要容許潛在的競爭者自由進入或退出,再加上訊息費用夠低,則所有存款者、借款者皆受價。何謂受價?
對一個存款者而言,市場借款需求曲線其實不是向右下斜下的曲線,而是平線:任何借款者不能付價低於市場利率,否則,其他潛在借款者,不需要人數很多,重點在於「潛在」是看不到、數不到---------即使一個潛在競爭存款者進入市場,有足以拉平這需求曲線的可能性。
對一個借款者而言,市場存款供應,不是曲線,而是平線一條:任何存款者不可收價高於市場利息,否則,其他潛在借款者,不需要很多,重點在於「潛在」是看不到、數不到----------即使一個潛在競爭借款者進入市場,有足以拉平這供應曲線的可能性。
歡迎多多轉發分享，功德無量
品味之變是一種遊戲
經濟學所說的品味之變是一種遊戲：一個人的行為改變了，就說因為這個人的品味有所轉變。所有行為都可以用品味的轉變來解釋，我們還有什麼可以被事實驗證的理論含意呢？／／簡單地說，（ｌ）品味增加的結果是交易量增加；（２）但我若問品味增加的證據，顯然是見到交易量增加。
把（ｌ）與（２）合併，「交易量增加」自己解釋自己，是套套邏輯。
IS是個人，借貸是市場
費沙啓發筆者有以下之見：收入減去意圖消費餘下來的是意圖儲蓄；今天餘下來的用作明天的意圖消費是意圖投資。不分甚麼意圖甚麼不意圖，儲蓄必然過渡到投資，無需你情我願的借貸（買賣），只要已待在手上就可辦到。IS乃個人層面。
不分甚麼意圖甚麼不意圖，儲蓄與投資因而在任何利率下永遠相等，本來同一物也。
但借貸乃市場層面，供應量不冋於需求量，intended borrowing異於intended lending，交易不是自己的儲蓄換自己的投資，而是自己的消費換別人的投資，或是別人的消費換自己的投資。從經驗理論看，離開市價，意圖之量可不是同一回事。
大家有沒有想過，「我喺上司眼中係一個乜嘢嘅人」對下屬來說其實是很重要的呢？
今天半宅職薯就和大家分享「賦予身份及讚美」技巧，讓下屬工作得更快樂和起勁。
人都著重別人怎樣看他
即使是一個常常偷懶的下屬，也不希望上司認為他是一個「懶人」。所以當上司在場的時候，這些平時會偷懶的下屬總會勤力一點工作（那管是假裝工作）。
因為每一個人都著重別人怎樣看他。
不要揭穿下屬的面紗
發覺有一些朋友己漸行漸遠！
感慨萬千，每日的時間匆匆過，曾經一起走過時光之旅的朋友，漸漸少了聯繫。
世上一切都在變化中，包括我們自身。
時間無語卻在改變著所有，無奈也只能接受。
不管世事如何變遷，首要真誠待人。珍惜每一個階段認識的真心友，雖然有些朋友漸行漸遠，但留下的真心友更是值得萬分珍惜，祈願友誼長久。
四季輪回，每個季節都有獨特之美。
最愛的一首詩：春有百花秋有月，夏有涼風冬有雪。若無閑事在心頭，便是人間好時節。
平常心去面對所有事情，活在當下，發現美好！
日月如梭，轉眼間人到中年，己添歲月痕跡，很多人、事仿如昨日，回頭一望己過經年之久。滄海桑田，物是人非。
人到了某個年紀可能會變得總愛回憶過去，過去的時光有開心、遺憾，但都是我們獨一無二的經歷。
感恩在生命中陪伴一程的人，感恩遇見。
祝福所有的人喜樂安康。
當下時光最真，創造絲絲點點美好，以留他日慢慢回味。
天際皆是徘迴的鬱雲，日光雖半藏遮掩，仍啜取宇宙能源，燒湧志氣，一早就無止息的跋涉。我提前出門去楠梓區，來到了自助餐，忙碌了幾小時好似未停過，父親頓時交代我一句話，「沉默是金，不要過問太多。」我靜默不言，心跳靈動地想，不倫世外大小事，寧可少知點內幕，也不要多添滿腹的牢騷。
客源漸漸稀少，大姊就拿了些朋友的舊衣送我，其中幾件還未穿過，就跟新衣一樣，不禁投入想法，歛收崩溃的舊情懷，不濫用成癮，心態永閃一絲光。
二姊在旁捏起雞絲，精心撕成絲條狀，我開口問道，「吃進肚都一樣，妳為什麼要多費功?」二姊低聲說了句，「這樣比較多料又美觀。」我盯著她盡力的模樣，明白了她的用意，當你全副精神為事勞作上心，講究細節完美，必成傑作賣座。
大嫂遞了一瓶優酪乳給我，二姊卻察覺到超過期限，她格外提醒地說，「過期一天，喝了會拉的特別舒暢。」我見狀還真的過了一天，心底思索著，往壞復蹈前轍，就怕難耐陣痛，陷進不利的境地。
回途，天宇留取清光，追歡歸隱去。女兒耳內又發炎了，慶幸及早治療，不然就變得很棘手，思量地想，趁早斬消過悲的念頭，也不會再犯疼了。女兒秀給我一部視頻，一隻黑蝴蝶恰好落在女子的髮圈上，成了最美的髮飾，這渾然天成，令人驚嘆，腦海尋思地想，女子傾城美麗，無悔付真意，柔媚自然芳。
Short Run平均成本是碗形的來龍去脈
有朋友問：邊際產量遞減定律引致的邊際成本上升，卻因為固定生產因素未被充份利用所抵銷或超過，早期邊際產量上升而邊際生產成本下降，Short Run平均成本因而成碗形現象是符合邏輯的推論呢？
筆者回答：邊際成本上升，或許因固定生產因素未被充份利用所抵銷，但不會被超過，Short Run平均成本因而至多是平線一條。
但大家誤解了邊際產量曲線，誤解了成本曲線，也誤解了供應曲線，以為這些曲線像需求曲線一樣，需要假設某些因素不變。只要容許生產方法隨着產量而改變，早期Short Run平均成本便會向下降。
市場何價
一旦有了剪刀分析，市場的存在是多此一舉。
剪刀分析「如果」不是亂畫一通，黑板就分毫不差地勾畫出市場供需兩線，由此求出剪刀交叉點；進而將剪刀交叉點的市場總需求量，視為準繩，演繹推出人人的個人需求量，判決誰勝誰負，誰多誰少。
原則上，在沒有交易費用的情況下，完全沒有市場與有運作無瑕的市場的存在，效果是完全一樣的。假若一切廣義上的交易費用真的是零，消費者的意欲不需要任何費用就可以顯示出來，拍賣人和監管者可以免費收集及傳播一切生產及消費的訊息，工人及其它生產要素，不費分毫，會完全依照消費者的意欲生產。至於工人（也是消費者）的收入，則可由一個仲裁者免費地按著工人的邊際產出、資源的租值等分配，以有經濟效率的準則，作出決定。這樣推出來的結論，是沒有市場——沒有價格——也同樣可以達到高斯提出的市場運作無瑕的結局。
可惜，這「如果」的確太假了，個人供需曲線有交易費用，極其昂貴，終致畫不出，加不起，成不了市場供需曲線。挽救此困境，只知自己的邊際用値，不能直接地知道其他需求者的邊際用値，退而求其次，就要借用市價掲露他者，請看以下：
約束競爭的費用與租值消散矛盾嗎？
市價原本是毫無租值消散的競爭準則。但政府突然搞起價格上限，其意圖始終是改善制度，結果卻是改壞了制度，排隊時間長了，增加了租值消散。
從意圖來看，約束競爭的費用包括了租值消散！