於資本家而言, 價值產生了收益, 若非為成為發明家，冒險家或對某類行業有特殊偏好者的情況下, 那麼，生意，不過是為盈利而生，無論直接投資或間接投資，盈虧都是跟風險成正比的, 若只論資產的產出率，如果按平均計，用機會成本看，那要最大化經營效率的不過是好好地做好資產管理吧.
所以"做生意"的本質不過就是透過投入本錢去運轉個生錢生態的過程. 先不論做的生意是那類型, 於企業投資人而言, 最終用以衡量的都是回歸最基本的資金回報等問題--有多少回報及其對應的風險吧! 同樣, 若不論及生意的型態及種類, 金融投資家 (這裏泛指一般透過資本於金融世界打滾以賺取差價為生的, 以下簡稱投資人)其實都與所謂的傳統打正旗號以所謂公司型態出現的去開餐廳, 做貿易, 做服務, 做產品的企業家沒有兩樣, 同樣需要面對投資過程的各種問題,只是型態不同而已.
關於主動選股的大哉問：到底是技巧還是運氣，真的有人能創造出超額報酬嗎?或只是隨機分布下的長尾?
你一定也有這種疑問，如果我認真鑽研，是不是有機會拿到比市場平均更優的報酬?
有些書會告訴你，成功的人很可能只是運氣，就像無數猴子在射飛鏢，總是會有幾隻脫穎而出，成為選股大師。
關於這些問題，兩派人馬各執一詞，但似乎都無法說服對方。
依我看，這問題本來就不是非黑即白，問題的核心應該在比例。
在主動選股的世界，短期能擊敗大盤的很多，但能持續有良好績效的屈指可數。
就拿象徵主動選股代表的基金經理人來說好了，標普公司定期推出的持久性記分卡(Persistence Scorecard)，統計了領先的基金經理人能持續領先的比例。
非常出乎意料的是，當年領先的前1/4，五年間能持續保持領先的比例，不到3.5%。
換句話說，你挑選了今年表現最好的基金經理人幫你操盤，但之後的5年他卻有96.5%的機率跌出前1/4的圈子。