影评-《坠》：两个坏学生要解题，不是没有解答，是看不懂能用什么工具

个人评分：★(★1分、☆0.5分，满分5分) 

《坠》是近日台湾社群平台讨论很高的动作惊悚片，几乎是小成本的制作，仅用「两个女孩一座塔」就让观众在看预告时惊吓得不要不要...其实这也是我第一个反应，手心冒汗、心跳加快，但实际上看了电影以后，同样的反应却不是因为惊悚，是愤怒...你可能会认为笔者很有事：不过是电影嘛！干嘛那么严肃呢？

但我相信你一定会觉得电影有哪些「不太对劲」的地方，我这就跟你说明，本片出错的地方已经不是「内行看门道，外行看热闹」可以比拟了，就连我们这种「极限运动外行」也可以分析出《坠》到底有多荒唐。

电影预告

 

片头攀岩场面

就好像另一部电影《极限逃杀》，片中两位主人翁想要征服无线电视塔的原因，来自于女主角的老公(极限逃杀则是未婚夫)的攀岩意外...片头可以看见三个人在岩壁上，两个打情骂俏、一个极力上攀，然后一个不小心，男生的岩契因无法卡进山壁中而坠落，落下后他悬在半空中，因为摸不到岩壁而要求女主角再放一点绳给他，女主角放绳，但下一个岩契也松脱...男人坠落山谷，当场身亡...

等等！这样对吗？

首先，这三个人是怎么上来的？一般来说，不管是室内还是室外的攀岩、先锋还是挂绳，都一定会有一个人在地面担任「确保者」，而且一个攀登者下方会有一个确保者，换句话说，这三个人若是同时攀登，下方应该还有对应的三个人帮忙确保、负责给绳、以及防止攀岩者直接坠落地面，但第一幕的场景完全放弃了这个设定...好没关系，我们接著看。

(图片取自：攀登技术部落格)

攀岩使用的岩契，其实在室内先锋攀登里就是所谓的「挂快扣」，也就是当攀登到一定距离时，会将快扣挂上岩壁，并且让绳子穿过快扣，这样的做法是在坠落时，可以避免摆荡时撞上岩壁而受伤，天然岩场因为没有快扣可挂，就会需要岩契来卡住墙壁的缝隙，然后将绳子穿过，一样当作防止坠落的安全装置...因此，当快扣没挂成或「不慎岩契没放上时」，攀岩者在有下方确保的情况下，应该只会摆荡一小段距离，也就是他有可能撞到岩壁受伤，却绝对不会电影中碰不到岩壁且需要另一个攀岩者给绳的状况(那个攀登的人也不可能会在他的正下方用同一条绳攀登)。

好，颠覆攀岩系统以外，《坠》一开始还颠覆了物理定律，这三个人(无论是用什么方法)攀登的岩壁看起来是垂直的，也就是说下坠时若绳子还相连，坠落者应该会撞到岩壁，绝对不可能悬空，实际上，这类的电影片段在无绳攀岩者Alex Honnold受GQ采访时也吐槽过，也就是说，落下后他大可直接摸著岩壁回到墙上。而就算最终他无法回到墙上，顶多是悬在那里，而不是电影里带著绳子落下，因为没有任何诱因让绳子被割断...(除非是绳子品质有问题，在落下拉扯后断裂，但真是如此的话...电影也应该拍出断裂的过程，不是吗？)

就这样，片中开头的悲剧，在笔者这种业余攀岩者眼里，根本就是「冤死」，是为了推演剧情的无意义身亡，相较之下《极限逃杀》的「攀岩意外」，虽然为了拿婚戒而解开确保绳索的举动有些愚蠢，但还算合理，而爱人的身亡导致主角的一蹶不振，都成了贯穿《坠》与《极限逃杀》的核心背景故事，「战胜自己」成了她们在电影中真正要面对的课题...但执行呢？《坠》很明显的词不达意。

 

《赤手登峰》纪录片主角Alex Honnold吐槽电影中与本片雷同的攀岩片段(12:29秒处开始)

 

攀登电视塔不是为了克服恐惧，是拿命开玩笑

本片讲得理所当然，观众看得内心难道不觉得奇怪？透过爬上电视塔这种高风险的运动，来纪念高风险死亡的老公？当然啦！「战胜心魔」这种万用原因很好打发，不过，比起有绳的攀登，其实《坠》中的风险更高...，你甚至可以说是极限运动，看似装备齐全的两人也表现出极度外行的愚笨行为...怎么说？

首先，女主角的朋友表示可以在白天出发，就算没攀岩过，总听过一大早就要起跑的马拉松吧？通常马拉松会在清晨起跑，这样能确保完赛前都不会日正高照，减少运动员的体力消耗...白天攀登电视塔，初估到了塔顶可能是中午时分，在毫无遮罩的地方做极限运动，这真的是黄金登塔时间？

我在意的当然不只是小地方的剧情瑕疵，其实任何电影都有，但让我有些恼怒的是片中不时会有：「一本正经讲干话」的桥段。

例如两个女孩在看见秃鹰啄食受伤的鹿时，毫不犹豫地驱赶秃鹰，用意为何？若说食物链的组成本来就是适者生存，这个驱赶的动作单纯是「妇人之仁」，毫无建树...我太认真了吗？那倒未必，请问赶走秃鹰之后的两人把鹿的痛苦了结了吗？或者是给它一个空间掩埋安葬？既然没有，那为何驱赶？

这一幕的设计可能是为了片尾的「女主角反抗」做铺陈，但看完本片之后，我认为这段的铺排「精准的描述」本片的一大问题：

那就是它的每一段转折都「存在」但「不必要」，不必要的原因在于，现实生活中这件事根本就不会影响到任何其他事情的发生，就像是有了动词跟主词的句子，不用形容词读者也看得懂，若读者觉得困惑，那一定是主词跟动词出了问题，不是形容词用的不够多...我这就来说本片还用错了哪些「动词」。

第二，电视塔的攀登其实就是「极限运动」、是没有任何确保的「玩命行为」，为什么？

因为片中两个人的「确保设备」根本形同虚设，两个人都穿了攀岩用的吊带，也都绑了绳结绕过上下系绳圈，结上也扣了D扣...但确保器具却是无效的，因为绳子的两端竟然是系著这两个人！用点常识都知道，这样的「确保设施」，只会让上面的人掉落时，连带把下面的人拖下去...反之亦然，坠落的冲力也绝对不可能让还留在梯子上的人有力气抓得住...

正确的做法应是：两个人各有一段绳子，绳子的一端系在自己的确保环上，并且在攀爬梯子的过程中，每走一段距离就将另一端「扣在梯子上」，这才是正常的高空作业确保流程吧？

换句话说，这两个人本来就冒著「摔下去肯定会死」(完全没有补救的空间)的风险去攀登，更别提到了塔顶后两个人都先后做出「无确保的情况下双腿悬空」的动作，那这场《坠》的意外，根本也是主角自找的死亡之行，怪谁？想到这里，我本来流下来的手汗，都干了，拳头，倒是硬了。

 

面对风险，如何自保？

当登塔成功后，两位女主角想要回程的路上，才赫然发现年久失修的电视塔螺丝松脱，铁梯应声垮了，两个人就这么受困塔顶，更糟糕的是，有著物资、无人机的后背包竟然掉落在离两人有段距离的雷达状设施上…，时间正在流逝，两个人身上仅有各一支失去讯号无法拨打的智慧型手机、上攀用的吊带跟D扣还穿在身上、以及一大段当时两人攀爬上来时使用的攀岩绳…

等等！你们不是「没有器具」啊！这两人身上的装备已经多到可以想出足够的方法下攀到后背包的位置了吧！两个吊带同时解开用D扣相连加上攀岩绳，也可以加长本来认为「长度不足」的绳索长度，为什么不做？反而是选择在开放性的空间选择用「往下跳」这种一失足就会让电影提早结束的方式…再想久一点，会发现一个更「奇怪的问题」：

这两个人是无依无靠的漂浮在半空中吗？

我知道这个问句很无厘头，但仔细想想所谓的「受困」，难道不是在有限资源或身上带伤的情况下没有能力逃离险境吗？但这两个人在意外发生之初还有饱满的体力，再者，他们也不是「没有凭据」让自己可以站住脚，在电视塔上有一个平台，而平台下相连的是「相当坚固的塔身」，这同时代表著两人不会在行动上受限(起码不是完全不能移动的状态）、并且「下攀有可依靠的凭借」，也就是说：梯子不稳固，已经掉落，但塔身不会因为她们的大动作而崩塌…所以，这个题目的解答还不明显吗？

靠著稳固的塔身，想办法下攀到后背包处啊！(甚至，可能的话，还可以一路下攀到地面)

这很难吗？想想…开放性的空间往下跳之所以有风险，是因为若手脚在无力抓住边缘的情况下，就等同于是自由落体，但若今天，我的绳圈是「套过塔身」呢？若绳长足够(在电影中看起来也足够)，那这两个人中的一人，便能让绳圈绑在塔的外围，让略大于塔直径的绳圈以「绳子与塔身的静摩擦力」来避免落下或作为不慎落下的缓冲(因绳圈绕过塔身，落下的动作变成『封闭式』，不会飞离塔的表面而变成自由落体)…用描述的若是不清楚，其实只要用一个简单的比喻想像即可：

将一个小的橡皮筋圈，从直径略小于橡皮圈的珍珠奶茶吸管上放下。

只要橡皮圈在套上时有点角度，那它便可以凭借摩擦力「套在」吸管上…而当主角有意识的往管壁(就是塔身)施压，就能以这样的方式往下爬到后背包处…(若担心绳子不够粗，摩擦力不足，依照主角们有的攀岩绳长度，她可以缠两圈，另外，摩擦力不仅只有绳子与塔身，女主角的鞋子抵住塔身、身体后倾都可以增加摩擦力)同理，若攀岩绳够长，就可以做出两个以上的绳圈，让主角两人都以同样的方式往下攀爬，更好笑的是：

若以这种方式下攀，搞不好会比两人上攀时更加安全。

*如上图右，将绳圈绕过塔身(虚线处为另一侧绳圈示意)并将攀岩绳系在吊带上，就可靠著绳圈与塔身之间的摩擦力而下攀

 

因为前述提到的，当两人上攀时的确保方式根本「形同虚设」，当一人落下时，两人都会在开放的空间自由落体，但当用绳圈的方式下攀时，就算有一人滑落，摩擦力还是能让她们停住。但可能身上会皮肉伤，硬是要说，攀岩绳有可能因为摩断(但根据片中两个人错误的使用方式，我倒认为它坚固耐用)。

 

反转的了无新意，电影也放弃逻辑

如果硬要说本片有什么优点，那就是它还尽力加入了「惊悚元素」，片尾的反转虽然有些刻意，但也算是「回馈观众想看惊悚片」的诚意，然而，这种转折早在《深海鲨机》中用过，而当时的用法更加绝望且让人害怕…《坠》使用相同的方式，在没看过的人也许觉得新鲜，但仔细想想也会有那么点愚蠢…

而当这个大反转的结局出现后，电影也放弃了逻辑，所谓的「逃跑方案」，也不过就是再用一次一开始他们小聪明的「将手机丢到有讯号的地方」这个无聊的做法，简单来说，女主角从来没真正的想出什么解决方案，就是一直等待救援，然后用同样的方式持续做到电影演完…当结局来临时，电影甚至没拍出她是怎么被救下来、被谁给救的，女主角跟爸爸和解，爸爸很高兴尸体不是自己的女儿…故事结束，硬要丢出一个「生命诚可贵」之类的正向台词，事实上两个人加上女主角的老公，都是一群不爱护生命还不够聪明的极限运动玩家，我想本片真正的核心台词，反倒是那句看见秃鹰的残忍时说的：适者生存。

达尔文在本片正常发挥中，观看《坠》就像两个不念书的学生想要解题，答案都在眼前，却不知道要用什么工具…正所谓适者生存，也许这票三人死两个，也只是刚好而已？

 

结语

(本文图片皆取自：IMDb)

 

后来我思考这部电影的题材新鲜吗？其实好像也不像台湾社群行销说的那样，因为过往虽然没有以「受困高空」为主题的电影，但却有不少电影里的主角「受困高空」，像是巨石强森的《摩天大楼》、汤姆克鲁斯的《不可能的任务4：鬼影行动》(不算受困，但有高空攀爬的画面)、甚至前面提到的《极限逃杀》...其实《坠》并没有什么「新鲜的题材」，它是把人家电影里的插曲独立了出来，把「高空」从电影中的某个推演剧情的「困境」变成了整部电影...这也导致本片其实没有明确的敌人跟需要战胜的目标，塞进一堆没有意义的「解谜过程」单纯是让没有主题的电影能够拖延更长的时间...说真的，要看受困，现实世界的真实故事还比电影离奇！想想詹姆斯法兰科的《127小时》，当年受困的这位攀岩者，可是自己断手后凭借意志力爬离岩壁求救呢…

 

ⓞ延伸阅读：影评-《极限逃杀》：典型的一对多的受困剧情，在我的赛场做最终对决吧！

ⓞ延伸阅读：影评-《赤手登峰》：追求极限的人生，不需要解释

ⓞ延伸阅读：书评-《127小时》：不可思议的生命韧性