剧透就得被咀咒？从《Jack Reacher》想想剧透是否真的完全破坏了电影的价值

Jack Reacher（烈探狙击／神隐任务）作为汤告鲁斯的动作电影当中，打斗场面是最为令人称颂的爽朗，而整部电影的叙事手法，却又不得不反思令一个话题：其实剧里几乎每一个部份都在「剧透／爆雷」，但却没有影响电影的紧凑。那么，剧透这回事，是否真的如此让人不忿呢？

说到底，如果说剧透让人不爽，令人大失观看电影的乐趣，或者应该问的是，你到底看电影是为了甚么？

好的电影，不止值得看一次，翻看再翻看仍然觉得很好看，那就是好的电影。但是，在翻看电影的时间，事实上剧情如何推进发展，甚至是在哪一个运镜会出现甚么样的画面，翻看者早就看过多次，那为甚么仍然会翻看，仍然觉得好看呢？

《Jack Reacher》的有趣在于整部电影的剧情，在开首已经说了八八九九，差别在于，为甚么这会是一宗疑案？而这只是十分之一，甚至是百分之一的答案，却令整个电影变得引人入胜。而事实上，即使你也知道了，凶手不是第一个疑犯，也述说给你听真凶的手法，甚至知道动机只是嫁祸，那又如何呢？

因为剧情的推进，如何掌握节奏，怎样去讲这个故事，本来就是不同导演的特色，所拍摄出来的作品也会大有不同。而作为观众，享受的又岂是只有剧情的答案？

正如《Jack Reacher》内这一段打斗片段，可说是在汤告鲁斯的电影当中最为实在而有力的表演。

汤告鲁斯动作电影多不胜数，犹以《Mission Impossible》系列最为著名。可是，著名的系列却不代表值得推崇，反而《Jack Reacher》的打斗场面简洁有力，甚至是融合了香港武打片的特色，配合荷里活打斗技的简单暴力，所综合出来的优秀场面。

电影里的武打场面往往遇上一个颇为有趣的难题，也正是港产电影与其他地方电影所表达得最为不同的地方。简单而言，就是实用性与观赏性的分歧。在实际的打斗当中，可能很快很简单便已经打完，又或者打得非常杂乱，乱打一翻。而如果打得太快，则画面长度不足，难以在电影中有足够的张力，而如果打得太乱，则令画面难以聚焦，而且没有美感。

传统东方武术有著大量花巧技术，动作炫丽，但也过份奢华，变得在电影中拍出来，一看便觉得是效果，是神话，是不切实际的。外地电影，特别是荷里活电影的打斗场面，实过份简单，而且依靠破坏场面来达到效果，普普通通的一拳一脚，配合砰砰澎澎的场面破坏音效（多是木材和玻璃），使得效果多于武打动作本身，也是过份离地。

港产武打片的特式，正是能够在两者当中恰到好处。同样有著传统的花华技术，但是也会在地的尝试透过实用的场境来演译这些动作，变得武打电影的动作不再只是感觉只会在电影出现，而是有著和自身有更大的感触，像是更真实会出现在身边的画面。

而《Jack Reacher》的武打场面也是一个很好的示范。就如第一下转身肘击，在平日的荷里活电影，可能只是一下重拳，或者直接地肘击便完事，谁会想到可以以一个闪身配合转身肘击呢？

而如果细致地分析，其实《Jack Reacher》这一个场面几乎可以用作现实中街斗的教材：充份的口头警告，保持距离，时刻警觉自己的位置，用双臂的动作防守配合实际上抓衣的技巧，用心理威胁来减低持续打斗的可能性。更重要的是，在街斗中几乎不应该使用拳击，唯一一下类近拳击的动作，事实上是向关节位置击打，而且也不是用拳击常用的指骨作攻击，而是手掌外侧。

在现实中，最理想处理街斗的技巧，就是尽量避免发生打斗，而《Jack Reacher》里其实已经多次作出提示，警告对方不要出手。当真正的出手的时候，就是向著最会领头的人攻击，并且尽快让其失去行动能力，方法可以包括击晕对方，或直接折断关节（一般使用锁的关节技，或是像电影般采用关节角度配合打断的技巧，而且极为准确，让我担心演员是否真的有足够的保护）。

相对于传统的荷里活电影，在《Jack Reacher》这一幕打斗当中，完全不涉及场面破坏，也没有让被打者出现吐血，飞开，空翻倒地等场面，但依然让人看得出来，这些攻击很痛。

这些画面，不看过的话，根本不知道是甚么回事，即使剧透了，也无损这一幕的精髓。一部好的电影，剧情的悬念当然重要，但是并不是唯一要素。如果一部电影因为剧透便会变得不好看，那么，这部电影本来就不算是一部好电影了。