重看《JOKER》有感

在《JOKER》刚上映的时候笔者已经看了一次，到最近Netflix把这部电影再度上架，令我可以再很认真的去看一次。

这部电影很详细描绘出一个贫穷的情绪病人，在一个资本主义行头的世界，是如何被别人忽视甚至被当作笑话。在极不健康的环境里面，主角Arthur纵使被欺压，被嘲笑，甚至找不到生存的价值，他其实都仍然努力地生存。他至少有去见心理治疗，愿意去尝试做一个Stand-Up Comedian。无奈在这个故事中，我们就只能看到其他人是如何把他打拷，最后走上做小丑的路。

"You don't listen, do you?"

一个被世界忽视的人，是很难向其他人敞开心扉的。对Arthur来说，无论我做任何事，说的都是真话也好，最后冇人会相信我同认同我。Arthur想做栋笃笑，他母亲第一句就是质疑：「搞栋笃笑的人不是要很幽默的吗？」；老板问他为何没有交还广告牌，还怀疑他是否偷了广告牌。Arthur说广告牌被街童抢了，老板不信。

「有什么人会偷广告牌？」

「那我为何会想偷广告牌？」

「我怎知道？这年头好多人做事都没有原因。」

在外在的世界固然如此，在一个本应可以畅所欲言的心理辅导入面，辅导者也没有给予一丝任何人性的安慰。望住Arthur的笔记，辅导者也没有看出任何的信息，明明Arthur一开始已经说明这本书是用来纪录笑话，但内里其实很多都是关于他的人生，都是他被人否定的话句。换言之，他觉得自己人生就是笑话。当辅导者问他觉得沟通有没有用，Arthur说他认为药物治疗比较好。其实沟通并不是没用，只是他已经不想再说给一个不懂他的人了。

快乐的自我实现？

Arthur每经历一次重大的事件﹝通常都是放开压抑后杀了其他人﹞，他都会兴奋地跳舞。他觉得自己解开了束缚，并为此感到快乐。看到这刻不知大家有没有这样的想法 ─ 如果一个人的ideal self在道德上并不容许，他是否永远也不容许做一个他想做的人？但我们凭什么去禁止一个人去达成自我？因为他的道德并不正确？但我们又凭什么去否定他的道德？

当然，以上种种其实都没有答案，又或者所有答案都是答案。而在笔者看来，Arthur自我实现的目标并不在杀人，而是存在和追求公平。

在辅导入面Arthur说过自己从未被任何人留意，所以他都怀疑自己的存在。杀了那三个华尔街渣男后，他发现很多人都在留意他，虽然并不是认可他杀人，但这却是他存在的证据。同时他亦因此了解到社会所有人的虚伪：一个人的存在价值不是因为这个人，而是用金钱、权力、地位堆砌出来的这个人。所以Thomas Wayne虽然跟那三个人互不相识，却可以说他们教育很好，品性善良。而Arthur？他只是一个怪人，一个会无端端大笑，毫无幽默感但却上台献丑的人。没有人会为他这种人而花心机，这种人是没救的了。所以Arthur会出现在Murray's Show，就是要当著所有人面前指骂他们假仁假义 - “If it was me dying on the sidewalk, you'd walk right over me!”

然则，Arthur的快乐在笔者看来并不是真正的快乐，由于要解开压抑，他把所有关系都斩断了，就连那个唯一对他好的侏儒同事都赶走；他对杀人感到麻木，甚至不怕杀死自己。简单来说，他是把重心只放在自己身上，身陷著一种虚无的状态。故此，笔者认为Arthur以为自己在自我实现，但却同时走进虚无，因为他已经不知自己的生存意义是什么了。