【读者文摘】让座论

不知从何时开始，「让座」成为了我们之间会一个敏感的话题。更不知从何时开始，让者仿佛头顶上被赐予光环，不让者会被标上「人品低劣」的标签。有时看见一名头髪花白的老伯伯手持「上方宝杖」走进地铁车厢，部分本来坐在座位上的乘客似乎都不约而同地听到警报，争先恐后地起身引老伯伯的注意，不论嘴上或身体上都表示自己能把座位让出来，而「被选中者」的精神面貌好像都自满自己获得了一个封号。每当看到这些画面，我都不其然想，其实这些让座者是真的出于本心？抑或者贪图站在道德高地上的风景？或只是患上「集体思考症」的患者？

心理学书「乌合之众」当中有一句说话「人一到群体，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。」这番说话恰好解释何谓「集体思考症」。

而在网络公审的精神压力下，我们不能排除有部分人在决定是否让座时是由于倾向让自己的行为与舆论一致，而放弃客观思考和独立思维，即使心中是无「让座」的本意，但在网络公审的压力下，也会顺从。

有趣的是，你我都会有机会患上「集体思考症」的，重点是在甚么事件、甚么时候「病发」。不得不承认，这个症是与我们同在，更与我们日常生活息息相关。

常见例子就如在职场上，相信大家都会经验与同事出外午饍，你是否曾经有经验被决定食甚么呢？一群人之中总有几个人是主宰舆论的，他们的话绝对地影响整个群体的走势。笔者就曾在这个场景上就发病了，主宰者建议食四位数字的午饍，成员如我即使打从心里觉得在午饭时段食四位数字是不理性消费，但最后都会决定「随波逐流」。因为我害怕不跟从团体会被排斥，从而失去安全感。

而「集体思考症」本身是一个中性的人性特征，基因决定了我们是群居动物，这个症的目的是使个体融入群体，从分歧中找到共同目标，从而达到持续地生存的目的。而「独立思维」是我们判别事情是非黑白、分辨客观主观意见的能力，目的是让我们决定何时融入群体是适合的。

在「九巴让座」事件中，九巴公司展现出独立思维，明确说出他们公司旗下「关爱座」的功能和服务人群。在一片争论声之中，有勇气地说出立场是有挑战性的。小至笔者我汲取四位数字的午饭经验后，决定自备饭盒，偶尔才与同事们出外午饍，算是在「独立思维」与「安全感」这场角力赛之间找到一片喘息空间。

在这大千世界之中，「和而不同」是一个愿景，这个病的价值在于使我们在一片声海中求同存异。人既渴望保持独立思维，同时需要安全感作精神食粮，这矛盾的人心结构带给我们五味杂陈的人生经验，同时学懂如何在两者之间取平衡是我们一辈子要面对的人生课题。