我都想明，这篇文章有多 unpopular

现在登上社交平台 Threads，随意扫几下，就可发现香港网民讲「有冇人明？」英语世界以 unpopular opinion（不受大众欢迎的意见）为代表。两者都是作为帖文的引介，下述自己的想法。其中反映的心态足成时代的写照。

当今网络世界包罗万象，亦可谓矛盾并存，学术界最艰深、学者苦心孤诣钻研的精妙知识，部分已在网上公开，即使后退一步，只寻求知识普及程度的材料，也读之不尽。同时人类思想上的垃圾，也是恒河沙数，令人惊讶为何如此也胆敢分享予公众。另一项矛盾是网络所能盛载的内容之多，非常识所能估量，国际数据集团（IDC）估计，二零二五年网络流量将高达 175 zettabytes，一 zettabyte 相等于 10^21 bytes，或一万亿 gigabytes。盛载量如斯大，却不见得人类特别喜欢大部头的内容，写了几百字就竟警告读者「长文慎入」，读者又说 TLDR，网民拒绝阅读文字稍多的内容。就连观看影片，一分钟以下的短片也成为无数网民的电子毒品。奇怪在当今创作者如何费煞思量压缩内容，运用「有冇人明」和 unpopular opinion 作为启首的废话，却成为风潮。

「有冇人明」和 unpopular opinion，寥寥几字，网民未至于阅后不适，尚且讲得过去。更重要的是问「有冇人明」，以及先申明下述不讨好的言论，是先假定自己的言论并不获多数人理解，但又渴望取得认同。先界定自己言论为非主流，意图突出，既可表示个人孤高，又可在遇上相反意见时，反指对方不理解，验证了自己言论非主流。如果有幸遇上知音，表示认可他的「非主流意见」，更能围炉取暖，向外对比，向内认同，构成社交媒体的多巴胺。这重网络世界更深层、处于网民内心的矛盾，更值得我们关注。

倘若明知言论非大众认可，而又不希望被批评，大可不说；够胆说出，就要面对批评。如果认定一己意见有理，却不是凡人明白，感受殊深，却不足为外人道，就毋须俯就俗人，乞求他们认同。反倒本来发言者眼中的「大众」、「不明者」竟也同意自己的「真知灼见」，岂不旁证自己的意见平庸？我们大可观察「有冇人明」和 unpopular opinion 帖文下的留言，当然帖文的内容不同，留言的意见也不同，但不难发现很多人指斥发帖者「以为很多人不明白」、Adding “unpopular opinion” doesn’t make you smarter（加上「不受大众欢迎言论」不令你更聪明），不知在发帖者心里，希望终究获得认同的意旨达成了几分之几？

争取认同者应该是瞻仰一则帖文引来上万个「心心」的网络知名人士，哪怕接近他们百分之一，也像取得一定成就。但某人在网络上走红，决定因素为何？不一定是正面评价，而是关注程度。哈拉里（Yuval Noah Harari）在《连结：从石器时代到 AI 纪元》（Nexus: A Brief History of Information Networks from the Stone Age to AI）中以缅甸罗兴亚人惨剧为例，显示科技巨企的演算法把最受争议的内容推至最显眼处，那些多半不是公认最好的内容。演算法不会判断是非黑白，而是测量网民的参与度，即是网民在某些内容表达喜欢、引人发笑、愤怒、憎恶等，都归为「关注」。这在近年精于在网络吸引注意，继而经营个人业务的受争议人物，获得印证。网络世界只是现实世界的延伸，不能代表整个现实世界。隔著屏幕照射的内容经多少修饰，观者不知。依仗键盘输入，如有神助，勇气百倍，能够讲出缺乏实据、尖酸刻薄，而素常不敢说的话。不少人指出在线上与线下观人，截然不同，在网上观察台湾人和香港人的行为和实际与他们相处，可见一斑。如是，在社交媒体一类酱缸讨十个八个心心，有何价值？

进一步引人担忧的是讨喜的取向，可能毁掉人类文明赖以成功的因素，就是理智。有人会说「这太看重理性了，人是富情感的，这不是冷血吗？」我曾写文章分析理性和感性共融且互相补充，简言之真正的理性和感性不排斥另一项，不加制约的情感只是情绪化，不是感性。一个 like、一个心，绝大多数是代表读者的即时反应，而不是细想后的评断。获演算法推至最显眼处的内容偏偏是得到最多情绪反应的，有待慎思明辩、供人细嚼的成为小众趣味，石沉大海。于是我们一键连线，如入大观园，目睹一则一则满载心心的帖文，自问受尽社会辗压的人，似乎获得短暂的纾解，甚至就此满足，终究浸淫成一头头情绪化的动物。长此下去，人类社会将何往？

在此不敢自鸣清高，我也运用社交媒体，否则不能留意「有冇人明」和 unpopular opinion 此等潮语，只是凡面对引我们埋首的事物，该间中清醒一下，置身其外反思其内，审视所谓娱乐消遗，乐在何处，消解甚么。