袋鼠离场 Marketing冇market就会停

「Keeta以本伤人」

「中资平就以本伤人，外资平就识做生意」
「Deliverloo唔识做啫，执都正常」
「广告拍得好又点啫，Keeta都冇卖广告啦」
「我都唔用外卖app」

近月来每当有大型品牌结业或离开香港市场，大众都会发文讨论怀念，都未尝不是一种港式悼念，「波唔吹爆唔『哎呀』」。今日就紧贴流量密码发表一下意见。先回带2023年，Keeta暑假登陆香港前后，满城黄色海报，大量promotor摆摊宣传，而同期Deliverloo跟Foodpanda被竞委会提告垄断市场，要求修改条款3年。时至今日，港人又重返经典二选一环节。我都只是一名普通消费者，可能曾在外卖平台做freelance摄影，从餐厅角度了解多一点三间平台，没有甚么内幕消息，都不会以行内人见称。到底美团如何打入香港市场，由今次Deliverloo事件又表示市场有甚么变化呢？

美团如何称王

众所周知美团在大陆几乎横行无忌，近70%市占率。但当初来港插旗大概可分成三招：洗街、企街、一人食。当时每过一个街口，如同重新刷黄油漆一样一街海报，足以令我产生好奇。然后天桥街边有promotor派发优惠卷，教导老人预先下载app。最后出招一人餐，一人叫外卖可以不用加额服务费。三招都是非常传统marketing手段，但可说是暴力而切底。前两者比较好理解，洗街每次约一两万，一个promotor 7-80/小时，这些大家都心中有数。而最暴力的我个人觉得是一人食。

外卖平台生意模式，说白了就是买方便，服务懒人从中取利。而多年来外卖市场都不太鼓励一人外卖，毕竟正价计算运费后一个茶记午餐就要价80元以上，会产生不化算的感觉。而美团一人餐一开始可以说是不收平台费原价买午餐，一鼓作气收镬第一班客人。为何我会说是最暴力，第一，你真的信没有收平台费？第二，谁埋了单？一间平台政策，商家、自顾步兵要被迫一同薄利多销。暴力的地方是他改变了生态，改变了人民习惯。同时，美团的三招一定不会即时有收入，这里才会提到大家耳熟能详的「以本伤人」。做生意本多终胜，跟一个营运成本比自己低的对手斗降低成本一定兵败如山倒。

唔洗拍广告啦

除了外卖本身，大众最能了解一间公司的方式就是广告。这边有本地品味黄秋生，那边出久别重逢冯德伦。两大平台在电视youtube大乱斗的时候，美团莫讲电视广告，影片广告都只是普通动态短片，当中没有中港明星，连演员读稿介绍都没有。就结果论而言，这些广告好像完全没有效果。

如果一开始贴海报效果更好，就不会有人拍广告。广告的作用是以新鲜感引发讨论，无可否认的是，市场验证了明星效应不如平十元八块，大家口中的branding不如多叫一盒麦乐鸡放入口暖胃。可见未来，传统多元化广告如明星电视、本土手绘动画的制作成本会被大大降低，无疑是对一众广告界人士的大炸弹。

消费者的启示

现代人聪明，擅长减低风险，最大化自己利益。物竞天择，适者生存，成王败寇好像是天理。「有得平十蚊，点解要比贵啲？」如果我用结果论，Deliverloo败走是一个港人选择的结果。先旨声明，市场并非二元对立，帮衬谁不帮衬谁没有对错之分，而是在于选择，大家的选择成就大家的市场。我以上提到美团如何暴力取得市场，作为消费者可以不理会，因为现阶段与我们无关。但可见将来垄断市场后，就不需要再大力提供优惠，而同时都不会改善原先受压榨的员工和餐厅，形成独赢状态。消费者买服务取价低者，正常；最大化利益，正常；垄断，都会正常。堆沙成塔，积小成多，是否一个好时机去思考自己的行为如何改变市场，是一个好的市场学练习。香港人，仲有得选择。