万卷书、万里路，有何理路？

「读万卷书不如行万里路」，是不少人由童蒙时期已获耳提面授的教导，或许无数人深感认同，此话历久传诵，甚至不知出处，竟也认定它必定出自哪部经典。「读」一句不但并非出自伟人之口，是否恰当，也可商榷。

台湾教育部《国语辞典》「读万卷书，行万里路」条的解释如下︰「人除了要吸取课本上的知识外，还得要多到各地旅行，开拓视野，以增广见闻。」没有标明出处，该定义的依据也成疑。考究这句名言的出处，暂不见出于何本，最近似的是明代画家兼高官董其昌《画禅室随笔》论画家修养所言︰「读万卷书，行万里路，胸中脱去尘浊，自然丘壑内营，立成鄄鄂。」「不行万里路，不读万卷书，欲作画祖，其可得乎？」董其昌把读万卷书和行万里路并举，视为同等重要。中间「不如」二字恐怕是后人加上。

虽然话语未必出自名流高士，还可以恰当，如此就要审阅这句话讲甚么。「读万卷书」指博览群书，从二手资料获取诸多知识；「行万里路」指遍历山川，亲身获取诸多体验。两者都是非常多。如果引这句话来支持亲身经历胜于获取知识，而不论本来包含的「多」，先不论「读」一句对确与否，引用者已忽略该句一项重要元素。

「不如」是逊于、及不上，基本意义显浅不过，值得思考的是比较哪些层面。所谓「读万卷书不如行万里路」，究竟是读书不及经历能累积知识、读书不及经历具人生意义，抑或读书不及经历有趣呢？若未清晰划定所说「不如」的范围，就讨论「读万卷书是否不如行万里路」，或指称经历重于读书，是连讨论的对象也未厘清。

按此推论，「读」一句岂非没有讨论意义？喜欢所有事大而化之，说甚么都没有大不了，自问看透世情的人会如此说。可是「读」一句还有实质应用层面可讨论。较多人把「读」一句解读为「经历比学习重要」，其中经历是第一身体验，尤其重视工作和旅游；学习则是透过二手材料获取知识，该等知识倾向学术、资料性质的，学习的手段也倾向传统，例如阅读书籍、报读经导师传授的课程。建基于这定义，「经历比学习重要」（读万卷书不如行万里路）给予那些支持者的指引是︰认识某地方时，旅游比透过书本和影片优胜；我在这界别有多年工作经验，自然比读书多、经验浅的同业优秀；我亲身经历过这境况，当然比别人从概念上分析准确。

切身体会、眼见为实之类的深刻、感触，以至震撼，相信凡人经历过，在很多情况下，其中所能领略的都比单纯从文字、影像、他人之言等二手途径来得真切。然而主张经历全然比学习重要，甚至如刚才提及常见的引伸想法，就颇见漏洞。一人对某地的历史、文化全无认识，只径自造访，看看建筑，摸摸石墙，终究走马看花，不知有何意义；一人自鸣老练，在烘炉七七四十九年，练就火眼金睛，但观物睹人只凭一己角度，没有其他视野补充；一人亲历众人未必容易经历的状况，似乎鹤立鸡群，可是高举个人经历，忽略抽象思维，不知原来有人已探讨相关问题，缺乏思考的资源，返回往复，不脱个人困扰的窠臼。面对这些处境，仍有人坚称经历比学习重要，正因为他们拒绝学习，堵塞了增进认识世界的途径，自然无视己身的不足，往往知其然而不知所以然，更加没法知道所不知的领域。即使继续游历名山大川，所见所感也只有脚前那块石头，还是吴下阿蒙。

董其昌在《画禅室随笔》两次都同时提出读书和行路，两者并驾齐驱，他应该看通在提升个人境界上，汲取知识和亲身体验都不可偏废。讲得浅白时，这道理似乎人人皆懂，落实至现实生活中，又有无数人只采自己喜欢的形态。