吊诡奇怪论

一般人会觉得别人奇怪而疏远，又会避免自己成为别人眼中奇怪的人，但一般人又对「奇怪」只有印象式的理解，细想之下，可发现日常我们用以形容人的奇怪其实是一种吊诡（paradox）。

所谓奇怪就是与大部分人不同，这里的大部分人又不过是在我们生活所及的人，取样本身就不多，也不严谨。即使不计较统计精准与否，这仍有可商榷之处，源于我们怎界定「奇怪」。我们一方面认定每个人都是独立个体，至少我们各自有不同背景、喜好、思想、生活习惯等，又从事不同活动和职业，走进同一间餐厅后选择的餐饮也不同，甚至认可、追求这种相异，称之为个人特色、个性，所谓特色就是与众不同。另一方面却指与众不同就是奇怪，既然人人都总有自己独特之处，于是每个人都奇怪。如是「奇怪」这一特性变成人所普遍共有的特质，「奇怪的人」也就不奇怪了。又既然如此，这种奇怪的根源——各自具独特性——又是否足以构成人所以奇怪的依据？这陷入原理上、概念上的吊诡。

实在一点说，世上有「太正常」、看不出奇怪的人，他们至少在人前没有展现异于常人的一面，绝非其貌不扬，衣著整洁，从事体面的工作，对任何人都能言谈，把握时下最多人讨论的话题，批评众人都批评的人和事，又赞赏众人都赞赏的，懂得几样流行的玩意，到它们不再流行又可快速舍弃，相处时可能挑不出他们任何缺点，八面玲珑，样样得体，但也易发现彼此有距离感，这也是奇怪，于是由于这类人太正常，我们反而觉得他们奇怪，因为我们所知的普通人具个人特色，欠缺个人特色就不像常人了。

反复呈现「奇怪」的吊诡并非只求玩弄言辞，或否定社会认可的行事方式、特质，或认同大众不能接受的行为，而是指出我们面对个人特质时，思想往往太狭隘，喜欢用「奇怪」这类概念上有缺陷的言词来思考问题，容易对他人产生偏见，例如别人做了与我们眼中「平常」稍有差异的事，我们就视他为奇怪。亦有人以奇怪论来自视，例如他们自认为从事的活动、嗜好是大众看为奇怪的，便自问不获别人认同、被标签为怪人，但可能并无人如此看待。更甚者还以这种自认的奇怪来孤芳自赏，但拥有那些特点、从事那些活动和嗜好的在社会中并不乏人，足以成为一个群体，那些自以为奇怪的人反倒自视过高，自鸣出众。一旦太著眼于奇怪与否，就会陷入这种残缺的思考模式，处处想像大众的眼光，以无数个显微镜、无数盏大光灯对准别人和自己，却鲜能找到准确的判断。

假若摒弃奇怪的目光，敞开心灵，容让别人活出真我，又敢于做真实的自己，人际应该会减少压逼，增添姿采。至于何谓真我，有机会再谈。