浪潮涨退，心智转移？——Rowling 与 Watson 的争论再次展现
近日，英国作家 JK 罗琳（J.K. Rowling）在社交平台 X 上发表文章，回应爱玛．屈臣（Emma Watson）不久前在一个 podcast 节目的言论。罗琳的文章围绕她与屈臣多年来的交往，揭露对方虚伪和无知的面目，全文近七百字，文辞畅达，阅读起来赏心悦目，并不困难。可惜就连在英语世界，也有不少人称这为「长文」（lengthy post），侧面反映众人在网络世界无法用心阅读，稍加曲折的事物已不能理解。直截了当地说，就是人类显得越来越愚蠢。如此智力水平，屡屡反映于他们在特定处境上的判断和行为，呈鲜明的缺陷，而这与学识、专业、家境等因素未必有密切关系，好像电脑程式中的 bug。
在谈论罗琳、屈臣之争时，先要撇开近年炽热的左右翼争论，也要避免与她们的争拗点——性别认同——混为一谈，把自己对议题的意见，搀杂至她们的纠纷中，继而影响判断。罗琳在上述的 X 帖文中，指屈臣不食人间烟火，自当不能设想寻常百姓的困境，引致她误以为拥护变性人权益是好事，实则侵犯很多女性的基本权利，甚至人身安全。罗琳本人多年饱受死亡、虐待、强暴的恐吓，倡导人权的屈臣视若无睹，仍然宣称大爱包容，而她高举的旗帜正正鸠集了一批敌视罗琳的群众。屈臣还一面在广播节目中否定罗琳，一面在背地里经中间人递字条，自称为罗琳的处境感难过。鉴于屈臣活跃于传媒及网络之中，至今仍未回应罗琳，可合理推断罗琳的指控属实。
「罗屈之争」可谓同类的人际磨擦之典型，就是某一种人口说大道理、崇高原则，但实际行动时，包括与家人朋友相处、面对就在眼前的人时，基于旁人难知的原因和动机，做出有违他们声言的原则和道理，显得极其怪异。（只能用「怪异」这类含混的词语描述，皆因不知背后原委）以下举一些例子，呈现这类人的怪异举动。
一、教思考教到炒鱿
禾伦．史密斯（Warren Smith）是一名大学教师，他在五年前开始拍摄影片，上载至影片网站 YouTube。他在位于波士顿的爱玛臣学院（Emerson College）任职。一年前，他突然获得公众关注，源于科技业巨富马谊郎（Elon Musk）分享他的影片，内容是他与学生互动的过程。影片的镜头只对准史密斯，同时收录史密斯和学生的对话。学生问︰即使 JK 罗琳『恐惧变性人』（transphobic），史密斯是否仍钟爱她的作品？史密斯带领学生逐步拆解问题，包括审视前提、要求学生寻找具体的相关事实，最终学生发现自己早前提出的问题有误，甚至确认自己假定罗琳恐惧变性人这想法，本来站不住脚。史密斯没有指责学生问了愚蠢问题，而是鼓励学生多思考。他引导学生时所说的一句尤值得注意︰「重点在于学习如何思考，而非思考甚么。」（The whole point is to learn how to think, not what to think.）学院不久后革除史密斯的职务，理由是史密斯违反诚信。史密斯自言从来没有披露学校保密的内容。外界估计仍是影片获得过多公众关注，以及批判思考的内容与校方意图展现的形象不符。（教学影片连结︰https://t.ly/0AOB9）
据爱玛臣学院的网站所示，该学院「透过广受推崇的传播、人文、通识学科，汇聚世界各地、不同背景的独立心智。」（draws independent minds from diverse backgrounds around the world through its highly regarded academic programs in communication, the arts, and the liberal arts.）「我们的学生既是思考者，也是行动者，他们在所属领域内建立大胆的意念，带来创新、深度、多元。」（ our students are thinkers and doers who develop daring ideas and bring innovation, depth, and diversity to their disciplines.）史密斯的教学完全切合学院的崇高宗旨，在不见诚信问题的情况下，辞退克尽己职的教师，难见学院在培养「独立心智」、鼓励「创新、深度、多元」有何贡献。
二、现场无视侏儒需要
二零二三年，迪士尼的新电影《白雪公主》聘请一般人饰演七个小矮人，引发争议。皮雅斯．摩根（Piers Morgan）在他主持的电视节目邀请正反两方讨论，支持迪士尼做法是喜剧演员巴占士（James Barr），他认为迪士尼的做法「比较包容」（more inclusive），避免对侏儒造成刻板印象。反对者是侏儒演员戴伦．普斯图（Dylan Postl），论点只有一个︰「侏儒无法饰演其他角色，只有精灵、小矮人之类适合他们。迪士尼的做法只是剥削他们仅有的演出机会。」普斯图自认「侏儒」，不认为这称谓贬低族群，或构成甚么刻板印象，由始至终关注侏儒能否在银幕展现才艺。巴占士多次称自己是同性恋者，在演艺生涯中屡遭歧视，认为侏儒同是小众群体，要避免他们亦遭别人以异样目光看待。主持人摩根和普斯图完全不被说服，以子之矛攻子之盾，直言迪士尼此举正正以异样目光看待侏儒，把侏儒演侏儒这正常不过的处境，扭曲成由高个子饰演。巴占士无话可说，最后顾左右而言他。（节目影片连结︰https://t.ly/SASrC）
还有好些生活上的例子，于此只概略描述，例如︰认为人际相处要增多同理心，但眼前的人面对的问题好像毫不重要。有人认为人际应该多鼓励，多欣赏，避免批判，于是介意别人批判，其实是「批判别人批判」，甚至批判「批判」这思考活动本身，说到底只是不愿听见别人指出自己的错误。此般人等，相信大部分人也曾遇上几个。他们口说关心这，关心那，其实只是关心自己一向关心的，其他事摆在眼前，仍可视而不见。高举包容，但极端排拒异见；埋怨世人不理解自己，但囿于自己内心一隅，对他人之事也不求甚解。或者这是人类的局限，就是自我中心，就是介乎全知与无知之间，而倾向无知。
然而令人惋惜的是把这些弱点表现得更鲜明的，往往是口说「关怀弱小」、「包容」、「同理心」那类人，我们甚至不能批评他们虚伪，因为他们真诚相信自己秉持最纯净的观念，力行善事，而无法察觉自己的善心只在特定对象实现，与自己关注的小圈以外的大千世界可以毫无𫐖轕，连这种「不知」也毫不警觉，正是罗琳指屈臣的其中一句︰「她对自己的无知一无所知。」（she’s ignorant of how ignorant she is.）
当别人戳破他们想像中的泡沫，展现他们思考上的缺陷，他们仍会负隅顽抗，祭出更多「道理」，例如环境如何影响他们，周遭的压逼如何大，他们的个人经历把他们塑造成如何如何，总之责任不在我方，而且总有些别人不明白的、惟有他们面对的处境。如此辩驳当然不能说服智力正常的人，与他们讨论的人起初或会急躁，心想为何他们冥顽不灵，当他们遍寻借口，只呈现死鸡撑饭盖的窘相，也知道毋谓与他们辩论，暗自觉得他们可怜。
令人担忧的是上述的思考形态不只构成政见之争，或人际关系的隔阂，而是几近一种思潮、集体的思考方式，若有足够人数如此，并形成影响力，这将是人类文明的堕落。我并未认同 JK 罗琳所有观点，她的文学作品是否旷古杰作，还待历史说明，只是比起本文连番数落的人，我愿世上有更多 JK 罗琳。
