HKESE 自由作家專欄

「三、二、一......」每年的除夕不少人都喜歡找心中的一小片兒與己倒數，並往往以抱抱那小片兒那片刻為終點。而我，偏偏盯着人人頭頂的小片兒，但看不到，看不清，看不穿。

看不到
站在人群中，我只能握着心中的小片兒，看到他，是，看到他。然而，我不是鶴立雞群，看到的就是前方的小片兒，又或說是心中的小片兒，至於他人呢？我似乎看不到。現代社會科技發達，人人都愛玩手機，手機又似是包管着全世界，不是有了手機，就能看到了世界的每一個小隅嗎？還是只被困了在自我的手機世界？今天外出吃飯，看到一對母子的互動，母親期望兒子溫文表達，但當不滿兒子離開座位，大聲玩手機，多吃了肥肉時，母親則不多加提示，便以手，以腳按着兒子禁止所有行為；以彼之道，兒子將如何爭取個人意願？我常常只看到眼前的「倒數」，而忘了「倒數」的影響，甚至意義。我在說三道四，但，我看到了嗎？

近日，接觸莊子的《逍遙遊》，思考無用、小用和大用。莊子努力地與惠子爭辯他心中的「用」，運用了四個寓言故事，界定他心中「大用」與「小用」的分別；無用之用方為大用的想法等，花盡唇舌，然而，「用」也好，「無用」也好，為何爭辯？放不下心中固有的想法罷了﹗何來反過來教世人活用，突破框框。

工作地點中，同工A笑說，編寫指引的同工B卻是最不能做好的。究竟是同工A有着思想的固有框框：「能編寫指引，就該是做得最好的﹗」抑或我們以莊子的活用的想法--編寫指引的人做得有缺憾，正是美，也就是減輕其他同工跟從指引的壓力。

家中，媽媽指孫兒見面都不打招呼，真無禮。究竟是傳統禮教的思想，孫兒必須有禮地向長輩打招呼；還是想到孫兒表達了他根本不敬重我媽(祖母)，看到了他是一位坦率的小伙子呢？

單憑日常兩例，想想「有用」「無用」「大用」，說到底三者均是主觀的想法。人人都有自己的框框，談突破，根本沒空間，只是理想而已，故與人爭辯，看似是溝通，着實是執着。人與人之間，也許，要找到大家的相同框框(COMMON CHANNEL)才能有效溝通，才能有效地建議他人運用自己的策略和想法，大用也。

曾經，願望是成為一棵樹。靜靜地盤踞於路旁，或森林之中，或世界的一隅。樹會進行光合作用，為人類帶來氧氣。它默默佇立着，在搖擺中，貢獻世界。我時常想，我的存在會否為他人帶來某種傷害，或如何使生命具有意義，至少發揮一些作用。「下世做樹」對我來說，某程度上是美麗的祝福。
 

在發呆的時光裏，又萌生了另一種念頭。何必執著於自己與世界的關係。感覺自己不適合生存於這種設定之中，畢竟我太賤格了。羨慕天上的雲，虛無地飄呀飄呀。當承受不到身上的重量時，便任意地隨風飄散，一點一點的瓦解。可惜天空太遙遠了，觸及不到。
 

於是想自己變成粒種子，期望生命的養份為我帶來滋養......又想過石頭與星星，太宏大了，不可能。
 

其實，在某個瞬間起，心底裏已產生了大膽的想像。渴望成為一個小島，生命的據點。

觀眾的素質，又稱文字的價值

我編寫過故事分析，而我選取的題目是音樂劇。 在當中我基本上從不同角度介紹、感想、根據資料等分享對於故事的感想，作了一個完美的開段希望能夠用一系列的故事分析、角色分析、音樂分析等去推廣音樂劇也希望增強自己寫作。

將近3000字的文章，我思考了一下有人看嗎？

說實話吧那套音樂劇也只有兩小時，有人看嗎？

「文字的價值在於內容，而不是評論。」但是如果一個作品不聞不問，我們又怎會知道他的文字有價值？但是如果我們只是透過主觀的感想去理解一篇文，我們又怎樣能夠確保知識的吸收？文字是為了理解，是為了產生共鳴，並不是為了引起批評或造成分裂。

在史前社會人類運用象形文字、不同的符號圖案只為了將自己和眼前的一切留存下去，因為想表達自己，因為想將自己的感受展現出來。 文字更是文明社會的標準，而我們卻因為現今科技發達拋棄了文字。科技方便了生活但如果失去語言文字（人文）的基礎，我們只是被科技控制。

我認為評論他人的讀者和觀眾等都應有一定的素質。這是一個可以見到的現象：我們批評他人的時候可以無理取鬧。一句「垃圾」 就制定了他人的努力。一句不喜歡就將自己的感受自私推向別人，就是無理取鬧，就是為了影響人。