我都想明，這篇文章有多 unpopular

現在登上社交平台 Threads，隨意掃幾下，就可發現香港網民講「有冇人明？」英語世界以 unpopular opinion（不受大眾歡迎的意見）為代表。兩者都是作為帖文的引介，下述自己的想法。其中反映的心態足成時代的寫照。

當今網絡世界包羅萬象，亦可謂矛盾並存，學術界最艱深、學者苦心孤詣鑽研的精妙知識，部分已在網上公開，即使後退一步，只尋求知識普及程度的材料，也讀之不盡。同時人類思想上的垃圾，也是恆河沙數，令人驚訝為何如此也膽敢分享予公眾。另一項矛盾是網絡所能盛載的內容之多，非常識所能估量，國際數據集團（IDC）估計，二零二五年網絡流量將高達 175 zettabytes，一 zettabyte 相等於 10^21 bytes，或一萬億 gigabytes。盛載量如斯大，卻不見得人類特別喜歡大部頭的內容，寫了幾百字就竟警告讀者「長文慎入」，讀者又說 TLDR，網民拒絕閱讀文字稍多的內容。就連觀看影片，一分鐘以下的短片也成為無數網民的電子毒品。奇怪在當今創作者如何費煞思量壓縮內容，運用「有冇人明」和 unpopular opinion 作為啟首的廢話，卻成為風潮。

「有冇人明」和 unpopular opinion，寥寥幾字，網民未至於閱後不適，尚且講得過去。更重要的是問「有冇人明」，以及先申明下述不討好的言論，是先假定自己的言論並不獲多數人理解，但又渴望取得認同。先界定自己言論為非主流，意圖突出，既可表示個人孤高，又可在遇上相反意見時，反指對方不理解，驗證了自己言論非主流。如果有幸遇上知音，表示認可他的「非主流意見」，更能圍爐取暖，向外對比，向內認同，構成社交媒體的多巴胺。這重網絡世界更深層、處於網民內心的矛盾，更值得我們關注。

倘若明知言論非大眾認可，而又不希望被批評，大可不說；夠膽說出，就要面對批評。如果認定一己意見有理，卻不是凡人明白，感受殊深，卻不足為外人道，就毋須俯就俗人，乞求他們認同。反倒本來發言者眼中的「大眾」、「不明者」竟也同意自己的「真知灼見」，豈不旁證自己的意見平庸？我們大可觀察「有冇人明」和 unpopular opinion 帖文下的留言，當然帖文的內容不同，留言的意見也不同，但不難發現很多人指斥發帖者「以為很多人不明白」、Adding “unpopular opinion” doesn’t make you smarter（加上「不受大眾歡迎言論」不令你更聰明），不知在發帖者心裡，希望終究獲得認同的意旨達成了幾分之幾？

爭取認同者應該是瞻仰一則帖文引來上萬個「心心」的網絡知名人士，哪怕接近他們百分之一，也像取得一定成就。但某人在網絡上走紅，決定因素為何？不一定是正面評價，而是關注程度。哈拉里（Yuval Noah Harari）在《連結：從石器時代到 AI 紀元》（Nexus: A Brief History of Information Networks from the Stone Age to AI）中以緬甸羅興亞人慘劇為例，顯示科技巨企的演算法把最受爭議的內容推至最顯眼處，那些多半不是公認最好的內容。演算法不會判斷是非黑白，而是測量網民的參與度，即是網民在某些內容表達喜歡、引人發笑、憤怒、憎惡等，都歸為「關注」。這在近年精於在網絡吸引注意，繼而經營個人業務的受爭議人物，獲得印證。網絡世界只是現實世界的延伸，不能代表整個現實世界。隔著屏幕照射的內容經多少修飾，觀者不知。依仗鍵盤輸入，如有神助，勇氣百倍，能夠講出缺乏實據、尖酸刻薄，而素常不敢說的話。不少人指出在線上與線下觀人，截然不同，在網上觀察臺灣人和香港人的行為和實際與他們相處，可見一斑。如是，在社交媒體一類醬缸討十個八個心心，有何價值？

進一步引人擔憂的是討喜的取向，可能毀掉人類文明賴以成功的因素，就是理智。有人會說「這太看重理性了，人是富情感的，這不是冷血嗎？」我曾寫文章分析理性和感性共融且互相補充，簡言之真正的理性和感性不排斥另一項，不加制約的情感只是情緒化，不是感性。一個 like、一個心，絕大多數是代表讀者的即時反應，而不是細想後的評斷。獲演算法推至最顯眼處的內容偏偏是得到最多情緒反應的，有待慎思明辯、供人細嚼的成為小眾趣味，石沉大海。於是我們一鍵連線，如入大觀園，目睹一則一則滿載心心的帖文，自問受盡社會輾壓的人，似乎獲得短暫的紓解，甚至就此滿足，終究浸淫成一頭頭情緒化的動物。長此下去，人類社會將何往？

在此不敢自鳴清高，我也運用社交媒體，否則不能留意「有冇人明」和 unpopular opinion 此等潮語，只是凡面對引我們埋首的事物，該間中清醒一下，置身其外反思其內，審視所謂娛樂消遺，樂在何處，消解甚麼。