迷路才是属于自己的旅行：共享单车是政策还是文化？

久违了的旅行，遇上熟识的共享单车。虽然早在十数年前已经见识过台北的共享单车，那时候还是刚开始试行的阶段，所以一直没有用过。但忽然发现，关于共享单车，在两岸三地这十数年间，大家都有发展过，却遇上了截然不同的结果，那是为甚么呢？

共享单车的发展其实相当奇妙。首先，共享经济这回事，也不过是这十数年间忽然冒起的一个话题。「共享」这个概念不难理解，也就不过是将一项资源更有效地运用，当某甲用完一项东东，便放在公共地方，让其他人可以按需要使用这回事。就比如图书馆的图书，某程度上就是「共享图书」。

但这种共享的模式固然是一种乌托邦的概念，如果人人都打算用别人的东西，那谁来付出第一件东西呢？又，关于该共享物的管理，保养，所有权等等，又应该如何处理呢？这一堆法理情理都难于解决的问题，导致以共享的理念虽好，却一直不易广泛地实施。

而随著科技的发展，似乎为共享的概念带来了更新一代的模式。

共享其中一项难于解决的问题，是共享的物品会否被私有化。如果把共享的物品私有化了，那就称不上共享，甚至是有一点不劳而获的意味。就像公共图书馆的图书一样，如果有人把书本据为己有，基本上就是偷东西。即使是公共图书馆，合法地拥有借用人的个人资料，都尚且会有书藉违失的情况，那一般人想要把东西安全又有系统化地共享，似乎就难以成功。

不过，现时的共享物品，却能够更好地管理以及追踪，令到物品并私有化的可能性大大减低了。但是，为什么共享单车发展至今，似乎却不完全顺利呢？

由下而上 VS 由上而下

在大学修读关于社会发展的科目时，老师很常用一个比较，那就是政策该当「由上而下」还是「由下而上」呢？所谓的「下」是代表大众，而「上」不一定是政府，也可能是卖家，又或是服务提供者等等。

可能有些朋友就已经想到，想必然是「由下而上」的情况较好啊！因为由大众所共识的政策，理应比起由高层单向实施的政策来得顺利。这也是笔者当年的想法，却又换来了一个很微妙的答案。

「那你们都应该觉得马克思的想法很好才对。」

同样的情况套用在共享单车的例子，似乎也会获得更全面的想法。

广州：曾经的共享单车恶梦

先说在内地城市，笔者比较深印象是早年在广州的共享单车。事实上是一场恶梦多于美好，因为单车实在太多，多得根本已经无处安放，结果好地地的行人路，单是共享单车停泊的地方已经占了很大的空间。

由于在当时未有政策的介入，共享单车的公司是一窝蜂的开业，价钱已经不是便宜，而是近乎免费。以「毫」作单位计算租用费，实在是有点令人震惊的。当然了，这是自由市场的结果，就是因为供应太多，所以价格便会便宜。

但若然我们仅以数字，金钱，价值等等作为参考，其实可能会忽视了一些很确实但又很抽象的元素，比如整洁度，舒适度等等。

而这情况似乎并不止于在广州，而是影响了整个中国内地不少城市，导致政府要以政策介入，来控制市场。相对之下，近年的情况已经大幅改善，犹未及台北的情况。

台北：商家与政府共生的产物

台北的情况是在政策和商家共同发展的一种模式。最初台北试行共享单车，在小规模的地方进行试营运，并在试业当中逐步探讨各方面的调整。

其中关于政府上最大的配合，应该是划出了明确的共享单车停泊区。而营运方则投入相对较为昂贵的方法来管理单车，那就是停泊柱。这种停泊柱的不便利，其实理应会导致共享单车变得不受欢迎的。虽然使用停泊柱会更有效保管共享单车，但是用家就必须在指定的地方停泊单车，而失去了前往用家理想的目的地的便利性。

不过，投入这种较为昂贵的管理模式，也就令单车的质素可以提高。台北的Youbike第一代的价钱大约为每辆单车四千港元，以这价值来说，深信即使是三地当中平均收入较高的香港也是觉得颇为昂贵的一类单车。但正因如此，台北的共享单车便能提供较舒适的骑乘体验，而且相对耐用。

更重要的是政策上的配合，在不少地方都容许设立停泊柱，也相对地提升了便利性。

然而，香港的情况却又令人摸不著头脑。

香港：似有政策配合却又不受欢迎

最令人摸不著头脑的一点，是香港可是一个有单车径的地方。

上文提及过的广州和台北，虽说也有划出指定的路段是让单车使用的，但实际上这些「单车路」仅是在行人路上划线，所以行人和单车几乎是在共享同一条路的。

然而，香港的单车径可说相当「尊贵」，因为香港可以指明为「单车径」的地方，是人车分隔的，只为服务单车而设。政策上这么优待单车，偏偏共享单车却在香港久久未能盛行。

其中一个问题是单车径看似「特权」，却又似「歧视」。就像是单车「只能」使用单车径一样，如果出现在行人路上，法例上是可以惩罚的。而另一个问题，是单车径的设计很有「由上而下」的感觉，就是单纯划出了单车径，却没有理会使用者的感受。比如一些单车径是不断截开一段段的，如果依足法规，那就令骑单车者不断需要下车过路，非常不便。

在使用上的不便，也就直接导致使用者的数量减少。纵然是三地当中配有最高级的单车径，却没有发展出普及的共享单车。香港的共享单车只停留在新界区，未能走进市区，也就令以共享单车减低汽车使用的理想未能实现，同时也无法透过以共享单车鼓励市民更多的运动。

难以量化的文化影响

有一种影响是难以在数字上表现出来，那就是一个社区的文化如何影响发展。

就如上文所说，香港虽然独有优秀的单车路段，但是文化上却没有使用单车作为交通工具的广泛认同。而某程度上，这也是政策俱使出来的结果，那就是单车只能在指定地方骑乘，甚至令人觉得是一种休闲活动多于交通工具，这也令共享单车无法有效推广。

反之，在广州即使有大量的共享单车，甚至近年出现共享电动单车，人车争路的情况严重，却又似乎没有引起太大的冲突。不似香港看见中年妇女骑过一段行人路，会引来巡警围捕的情况。作为游客，在广州街头看见人车共享行车路的情境很是紧张，但当地人看起来没有甚么怨言，倒是令我觉得很不自在。

而同样的感觉也出现在台北。在台北骑乘共享单车的时候，行人和单车都很有相互礼让的感觉，也有各自取方便和安全的默契，不会随便响铃告诉别人自己的存在要人让路，而是各自都不愿麻烦对方，所以找出真正的「共享空间」。

虽然各自的政策有所不同，但文化的影响却似乎影响甚深。可是我们在书本上，影片里，都无法真正感受文化，也没有可能在一些数字的报表上看出文化的差异。旅行的重要，在于亲身体验文化不同，即使有VR和AI，影响文化的，影响人的，永远都是人。