【✍️施政报告之言外另传】| 二元搭车：🧓勿让长者背负制度缺陷的重担😭 | 岑卉

近日，媒体上常有配有照片的指责：某位年长者搭乘过海或长途巴士只搭一站图方便（浪费政府补贴）。观察拍照者以己人之观，不了解好事实真相，不顾被拍照者的隐私，不明白政策乃政府规划和不辨执行的责任，而将焦点对准无辜的被照顾者。或许，这种在公众媒体上爆料能够抚慰己心，稍感“出气”，但同时也反应了对公共政策的无参与权和无奈感。
当银发族踏上巴士，以二元硬币叩响城市的脉搏，一种无形的指责也随之蔓延。所谓「长车短搭」的标签，将长者钉在浪费公帑的十字架上，却鲜有人追问：为何长途巴士的票价结构允许多付三倍车资仅坐三站？为何分段收费在专线小巴中仅六成实施，且操作混乱？当观察者以效率之名审判长者出行选择时，真正失职的是公共政策的设计者与优化者。

*️⃣「长车短搭」的污名化，实则是政策惰性的遮羞布。批评者聚焦于政府为「长车短搭」支付的额外补贴，如巴士公司每年多获2700万元，却刻意忽视结构性根源——香港专营巴士中20%的短途路线根本不设分段收费，而专线小巴更有四成路线完全缺失分段机制。九巴虽推出「区域性分段收费」，却要求长者下车后于指定巴士站二次拍卡方能退款，对行动不便者无异于制度性障碍。当政策将便利的代价转嫁给长者，再以道德大棒谴责其「不经济」，无异于对弱势群体的二次伤害。

*️⃣乘车优惠绝非财政黑洞，而是高龄社会的生命线。香港65岁以上长者贫困率超30%，80岁以上人口比例已达5.5%，2038年将突破10%。二元计划让拮据长者得以就医、社交、维持基本尊严。前运输局局长张炳良指其「造成财政包袱」，却避谈香港养老制度支柱性缺陷——全民退休保障长期缺席，强积金管理费高昂且屡现亏损，养老院舍轮候长达数年。当政府在年金、综援、安老服务上原地踏步，二元乘车优惠反成维系社会安全的最后绳索。剥夺此权益，无异于将长者囚禁于斗室之中。

*️⃣政策优化本有明路，当局却怠于变革。面对财政压力（计划开支三年内从14亿飙至60亿），政府可推动多重改革：
👱票价机制革新：对10元以上高票价路线改按折扣率补贴（如2折），取代固定2元收费，避免跨区路线天价补贴；
👱分段收费全面强制化：要求巴士与小巴营办商扩充分段覆盖，对配合者延长专营权或给予补贴；
👱智慧技术堵漏：升级乐悠卡系统，设定非高峰时段全额优惠、繁忙时段折扣优惠，平衡社会成本。
然运输署仅以「张贴海报鼓励乘短途」敷衍，对收集「长车短搭」数据竟称「尽快构思方案」，足见官僚体系的消极。

*️⃣真正的资源错配，是精英视角对民生苦难的漠视。当议员在立法会质询「公帑浪费」时，可曾见筲箕湾老人为省三块七角，在冷风中等候半小时短途小巴？可曾问过深水埗拾纸皮的老妇，为何宁愿乘贵价巴士——只因它有空位容纳她的废品推车？批评者挥舞财政主义大旗，却遗忘社会福利的核心是「人」而非「帐目」。若效率要以剥夺弱势群体出行自由为代价，所谓节约实为文明之耻。

财政纪律固然重要，但当社会将资源消耗的矛头对准长者，既不公平也模糊了焦点。香港坐拥八千亿财政储备，却任养老贫困率十年高企。与其苛责老人「跨区买𩠌」，不如质问为何街市垄断推高物价；与其计算「长车短搭」的补贴，不如省下「明日大屿」六千亿填海的零头。一个社会的温度，在于它能否体认：那枚被摩擦得发亮的二元硬币背后，是一个群体对抗孤独与贫困的最后倔强。政府当以智慧优化政策，而公众需以悲悯取代批判——因为终有一天，我们都将成为那硬币的主人。