【✍️施政報告之言外另傳】| 二元搭車：🧓勿讓長者背負制度缺陷的重擔😭 | 岑卉

近日，媒體上常有配有照片的指責：某位年長者搭乘過海或長途巴士只搭一站圖方便（浪費政府補貼）。觀察拍照者以己人之觀，不瞭解好事實真相，不顧被拍照者的隱私，不明白政策乃政府規劃和不辨執行的責任，而將焦點對準無辜的被照顧者。或許，這種在公眾媒體上爆料能夠撫慰己心，稍感“出氣”，但同時也反應了對公共政策的無參與權和無奈感。
當銀髮族踏上巴士，以二元硬幣叩響城市的脈搏，一種無形的指責也隨之蔓延。所謂「長車短搭」的標籤，將長者釘在浪費公帑的十字架上，卻鮮有人追問：為何長途巴士的票價結構允許多付三倍車資僅坐三站？為何分段收費在專線小巴中僅六成實施，且操作混亂？當觀察者以效率之名審判長者出行選擇時，真正失職的是公共政策的設計者與優化者。

*️⃣「長車短搭」的污名化，實則是政策惰性的遮羞布。批評者聚焦於政府為「長車短搭」支付的額外補貼，如巴士公司每年多獲2700萬元，卻刻意忽視結構性根源——香港專營巴士中20%的短途路線根本不設分段收費，而專線小巴更有四成路線完全缺失分段機制。九巴雖推出「區域性分段收費」，卻要求長者下車後於指定巴士站二次拍卡方能退款，對行動不便者無異於制度性障礙。當政策將便利的代價轉嫁給長者，再以道德大棒譴責其「不經濟」，無異於對弱勢群體的二次傷害。

*️⃣乘車優惠絕非財政黑洞，而是高齡社會的生命線。香港65歲以上長者貧困率超30%，80歲以上人口比例已達5.5%，2038年將突破10%。二元計劃讓拮据長者得以就醫、社交、維持基本尊嚴。前運輸局局長張炳良指其「造成財政包袱」，卻避談香港養老制度支柱性缺陷——全民退休保障長期缺席，強積金管理費高昂且屢現虧損，養老院舍輪候長達數年。當政府在年金、綜援、安老服務上原地踏步，二元乘車優惠反成維繫社會安全的最後繩索。剝奪此權益，無異於將長者囚禁於斗室之中。

*️⃣政策優化本有明路，當局卻怠於變革。面對財政壓力（計劃開支三年內從14億飆至60億），政府可推動多重改革：
👱票價機制革新：對10元以上高票價路線改按折扣率補貼（如2折），取代固定2元收費，避免跨區路線天價補貼；
👱分段收費全面強制化：要求巴士與小巴營辦商擴充分段覆蓋，對配合者延長專營權或給予補貼；
👱智慧技術堵漏：升級樂悠卡系統，設定非高峰時段全額優惠、繁忙時段折扣優惠，平衡社會成本。
然運輸署僅以「張貼海報鼓勵乘短途」敷衍，對收集「長車短搭」數據竟稱「盡快構思方案」，足見官僚體系的消極。

*️⃣真正的資源錯配，是精英視角對民生苦難的漠視。當議員在立法會質詢「公帑浪費」時，可曾見筲箕灣老人為省三塊七角，在冷風中等候半小時短途小巴？可曾問過深水埗拾紙皮的老婦，為何寧願乘貴價巴士——只因它有空位容納她的廢品推車？批評者揮舞財政主義大旗，卻遺忘社會福利的核心是「人」而非「帳目」。若效率要以剝奪弱勢群體出行自由為代價，所謂節約實為文明之恥。

財政紀律固然重要，但當社會將資源消耗的矛頭對準長者，既不公平也模糊了焦點。香港坐擁八千億財政儲備，卻任養老貧困率十年高企。與其苛責老人「跨區買餸」，不如質問為何街市壟斷推高物價；與其計算「長車短搭」的補貼，不如省下「明日大嶼」六千億填海的零頭。一個社會的溫度，在於它能否體認：那枚被摩擦得發亮的二元硬幣背後，是一個群體對抗孤獨與貧困的最後倔強。政府當以智慧優化政策，而公眾需以悲憫取代批判——因為終有一天，我們都將成為那硬幣的主人。