打機就只是打機

有朋友說自己是「享樂主義者」，因為他必定要抽時間打機，好像娛樂成為必須事務，浪費光陰。有朋友堂堂正正四處分享自己的打機成果，包括買了哪款新遊戲，破了哪關，玩至最後有何感想，往往寫幾段饒見深思的文字。前後兩者打機的態度，甚至觀看打機的自己大異其趣。由娛樂至藝術，電子遊戲處於何種位置，爭議不休。以下簡單綜合爭議內容，最後嘗試消解其中問題。

早在一九八三年，一本名為 Video Games Players 的雜誌已稱「電玩與其他種類的娛樂相等，堪稱為藝術。」由上世紀八十年代至今，一直有人意圖把電玩推過藝術的門檻，使它具備藝術形式的正當地位；同時當然無數人反對，就連很多玩電子遊戲的人也只視之為消遣娛樂，甚至是其中的末流，謂打機就是頹廢，打機與沉迷和安宅閉關緊扣一起。正反雙方的主要論點包括以下。

主張電玩是藝術者認為電玩是綜合藝術的表現，一款電子遊戲錘煉影像、聲音，以期感染玩家，這種有意感染受眾的行為，就是藝術手法。他們指出不少電玩蘊藏深厚的內容，玩畢遊戲後可領略全遊戲反映的主題，是製作團隊有意為之的，主題包括反戰、反核、揭露人性、反映社會問題等，遊戲所展現的敘述能力和深度不亞於小說、詩歌、電影等傳統藝術品。（當然有人不認同電影屬「傳統」藝術品。）。支持者還提出一事，就是電玩具備互動的特性，傳統藝術的觀者是被動的，作者單向傳遞他所預定的訊息；（某些文學批評家不贊同讀者只是被動閱讀。）電玩玩家的行為直接影響遊戲的走向，呈現不同結果，一處結果的分歧又會構成往後更多分歧，玩家每次行為都在反覆思量下作出，如此感染力更強。

另有反對電玩堪當藝術的論點，反對者認為不論把部分電子遊戲捧到何等高度，絕大部分電玩的內容仍是浮淺的，說它們探討甚麼人性、政治，涉足存在主義，加插幾多成人內容，根本不能與供人多重詮釋、與靈魂相觸的傳統藝術品相比。電玩終究是娛樂為先，其餘美術、題材等均為吸引娛樂者而存在，而非為鑒賞和表達深意而存在，這與其他純粹的藝術有本質上的差異。再者，電玩是商業成份極重的產物，它之所以能流播，往往不在於藝術成就之高低，而在於有多少人購買，製造多少話題，一旦有如此強大的力量左右，藝術就變得不純粹，就不能與傳統藝術品相提並論。

正反意見大概鋪陳如上，為了免於被認為我故作和事老，立場和稀泥，我簡單交代立場，再談消解爭議的部分。我認為電玩不屬「傳統」藝術品，但可作新興的藝術形式。自電玩問世以來，很多遊戲不能歸為藝術類別，部分作品則絕對可以，我電玩經驗不多，說比例如何，恐怕沒有資格。作品要多純粹才稱得上藝術品，難有定論，藝術是否不能互動？很多文藝工作者視舞臺劇為高深藝術，理由之一是表演者與觀眾隨時可交流，舞臺上下的即時表現會互相影響，對作品以至解讀都產生無限可能。又是否一涉及商業和吸引大眾的意圖，就不足以稱為藝術？若然，章回小說「欲知後事如何，且聽下文分解」就足以叫論者鞭屍，指稱它們是資本主義毒瘤了；古典音樂之中的休止符，寂靜一刻更能吸引聽者專注聽下去，也一定是作曲家立心不良。

立場述畢，世上先有人從事後世界定的藝術活動（例如上古人類在山洞繪畫），後有藝術這概念，用以區分特定行為。何謂藝術一直是人類沉思、鑽研、爭論，也不得定案的議題。利用本來無法界定的言辭討論議題，恕我不會有上佳言說。試從其他角度看待這話題，不論當今某君如何判定「電玩是否藝術」，觀乎人類的藝術和娛樂歷史，電玩有朝一日會獲人類廣泛接納為藝術形式之一。君不見小說在中國文學史上，地位本來有如上世紀末的電玩一般下賤，現在某人在街角拿起一本小說裝著閱讀，已被視為文藝青年，優於按手機一百倍了。電影人奮鬥了數十年，電影這種載體才獲大眾陳列於藝術的門廊。小說、電影起初也是一小撮人好新奇，聊以娛人娛己創作，發展下去，竟開拓獨步的藝術領域。載體一日存在，人類就有各種運用、演繹的可能，因此才有晦澀難明的小說、探究人性的巨著、通俗淺白的言情小說、賣弄刺激的風月小說，如此類推。載體可供人類發揮，就有潛力注入藝術成份，娛樂與否，商業與否，主動被動與否，本質上無關宏旨。

此外，作品之生成是前半部分，解讀是後半部分，兩相重要。生成、創作由作者進行，解讀則是讀者（聽眾、觀眾、玩家等）。藝術電影拍得文藝，觀眾可用最低俗、缺乏藝術的眼光觀看；通俗電影娛樂至上，鑒賞家可爬羅剔抉，發掘與藝術相關的細節，甚至從審美角度批評作品。電玩本身是否藝術品未必重要，玩家透過遊玩發掘作品，他們各自重視遊戲的不同部分和特性，探索遊戲的深淺亦各有不同。有不少受歡迎的電玩正正是構築不同程度的可玩度，由輕鬆遊樂至潛心索隱的玩家都自得其樂，類似藝術品的雅俗共賞。

有一位評論者的話值得雙方深思，Roger Ebert 在二零一零年書寫一篇名為 Video Games Can Never be Art 寫道︰

「為何電玩者如此關注電玩是否藝術？波比．費沙、米高．佐敦、迪．畢古斯從不自言他們的活動是藝術。……為何電玩者就不能自得其樂？」

（Why are gamers so intensely concerned, anyway, that games be defined as art? Bobby Fischer, Michael Jordan and Dick Butkus never said they thought their games were an art form. … Why aren't gamers content to play their games and simply enjoy themselves? ）

（原文連結︰https://t.ly/hGgSs）

「本來無一物，何處惹塵埃？」毋須為電玩取得「藝術」的正當地位，才能堂皇無懼地打機。無論以甚麼為美，如何賞美，採用甚麼取樂，取樂深淺如何，都是個人選擇。