誰人才叫人積德？

人生必會做的有三件事，其中兩件是出生和死亡，餘下一件姑且不提。近日有知名人物辭世，該人生前任職傳媒演藝行業，具備街頭智慧，懂得追隨部分人的喜好行事，縱使藝術和專業的成就不高，還算撈得頗有名聲。中晚期擁護權勢，大異於主流民意和審美眼光，因此其人猝逝，換來不少人稱慶。遺孀勸大眾積口德，勿數亡者不是。本文不提逝者及其家屬功過私德，只從文化角度審視我們有否「積口德」的傳統。

不知何時開始，民間流傳「死者為大」的說法，近乎口號，每逢有人死，部分論者質疑他是否須為個人禍患負責，就有人說「死者為大」，不要非議死者；有惡人死，論者討論其功過，甚至讉責他死不足惜，又有人說「死者為大」，死者已矣，容讓安息。如是，武漢肺炎肆虐期間，有些歐美青少年不識好歹，舐馬桶拍攝短片，弄得染疫死亡，醫生、傳染病學家不應檢討他們的死因。希特拉、史太林、波樸（或譯「波爾布特」）殺人如麻，逼使全個國家民族陪他們瘋狂，搗毀文明，稍有識見者要噤若寒蟬，不應為歷史下恰當註腳，不應警誡人類犯相同罪行。

且看「死者為大」的應用場合，若在喪禮，情有可原。譬如兩人出席喪禮，其中一人私下議論死者，另一人稱︰「死者為大，我們姑且在此刻悼念，慰問家屬。」這不過勸說他人勿在特定場合妄議。若無如此特定的脈絡，而提出「死者為大」，舉目所見，就是叫論者住口；能夠叫他人絕口不提的，就是死者的醜事。設想論者不斷頌揚死者，主張「死者為大」者還會提出這口號嗎？即是他們提倡的是隱惡揚善，揚長避短，甚至文過飾非，盲目歌頌。抽離一點觀看，「死者為大」一經提出，就代表提出的人本知道死者惡事多為，才戴上和事老的面具，終止對死者不利的言論。

素來中華文明並不主張「死者為大」，所謂「死前身後名」，華人特重「身後」，也是後人對前人有何評價，故有「蓋棺事定」之說，後多作「蓋棺論定」。目前最早出典在詩聖杜甫《君不見簡蘇徯》，其詩曰︰

君不見道邊廢棄池，君不見前者摧折桐。百年死樹中琴瑟，一斛舊水藏蛟龍。丈夫蓋棺事始定，君今幸未成老翁，何恨顦顇在山中。深山窮谷不可處，霹靂魍魎兼狂風。

大意是勸說友人積極有為，人不能預見事態發展，貌似頹喪的廢物，竟能造就神奇。人要到死後，一生功過才能確定。及至明末，仍有人就蓋棺論定做文章。馮夢龍《警世通言》︰「所以古人說：『日久見人心。』又道：『蓋棺論始定。』不可以一時之譽，斷其為君子；不可以一時之謗，斷其為小人。」張煌言《甲辰九月感懷》︰「莫道故人多玉碎，蓋棺論定未嫌遲。」訴說古人因實現理想而殞命，且看自己為成大業，死後將獲何等評價。即是深受中華文明薰陶的人，理解一人死後將獲後人評鑒，孰好孰壞視乎生前所作，甚至坦然無懼，留待後人評定自己。有人批評中華文化虛偽，愛好名聲面子，這種評論確有基礎，但是至少有教養的人處世為人有底線，知曉廉恥。既然重視名聲，就多在生前立德立言立功，而不是死後由他人掩蓋罪責。

有人認為中華文明重情，因此對死者留幾分薄面，不會批評太甚。此說只佔一半，中華文明除了重情，還重義，兩相並舉，因時制宜，才是文明的精萃。《易經．坤．文言》有謂︰「積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃。」可沒淚流滿面勸說死者為大，反倒道貌岸然講報應。上古文明有相類的言說，例如希伯來人的《舊約聖經．出埃及記》說他們信仰的耶和華「為千代的人存留慈愛，赦免罪孽、過犯和罪惡，萬不以有罪的為無罪，必懲罰人的罪，自父及子，直到三、四代。」指稱他們的神一方面慈愛赦罪，同時有罪必討，直到三四代，也是報應，決不會因一人之死，而杜絕追究責任。在社會制度未及完善，無法悉盡儆惡懲奸時，人惟有仰望天地有主宰，假以時日審判眾生，賞善罰惡。這是無奈地追求公義的心態，反映不論中外，不會萬事以撫慰為先，而是提醒善惡到頭終有報。

天道人倫當然不是幾句格言、循環報應說或蓋棺事定論足以窮究，事物的關聯本來就不確定，甚至有人懷疑是完全隨機的，也未可知，一切依於信念多於實證。如是「死者為大」口號就等而下之，游談無根，不知所云。與其在某匹夫死後勸人積口德，不如本人生前積德。