設計界老友

本周中，行政長官李家超到立法會宣讀施政報告，一眾高官穿戴「承傳中國傳統文化象徵意義」的綠色領帶和領巾，領帶和領巾的設計者是香港知專設計學院（Hong Kong Design Institute，HKDI）的師生。一看設計者是誰，又是熟口熟面，原來早前掀起話題的國際小姐香港代表所穿的服飾，也是由該學院的學生設計。近來香港設計界的當紅機構和政府好友，非 HKDI 莫屬。

貿發局的資料顯示香港設計行業前途一片光明，由2000年至2021年，設計公司數目增加164%，就業人數達18,810名。從業員組成多個專業團體，包括特許設計師協會、香港設計師協會、香港設計總會、香港室內設計協會、香港時裝設計師協會、香港工業設計師協會。香港每年又舉辦「設計營商周」（Business of Design Week，BODW），邀請各地設計翹楚交流，號稱業內盛事。隨著中國市場蓬勃發展，香港設計界是接通世界與大中華區的樞紐，在原創設計（ODM）、原創品牌（OBM）和原件製造（OEM）多方面都擔當重要角色，在提供卓越設計、創立品牌、市場推廣等服務都飲譽國際。

官樣文章不宜詳加覆述，就此作罷。倘若認識兩三個設計界的朋友，請他們述說業內狀況，都難以作出上述結論，他們無從否定研究機構搜羅大量數據後所作的宣稱，只是該等言說只能顯示現實的一小部分，一討論業界所從事「設計」的性質，以及業者工作實況，就發現公司數目、就業人數、活動概覽、地區發展大計，都彷彿與每個實際參與的人隔絕開來。

香港設計師的困境可謂從基本開始，「設計」的定義本來就非常含糊，有人說語源是拉丁文 designare，意義包括標記、尋索、描述、計劃，甚至犯罪（Alice Rawsthorn: Hello World: Where Design Meets Life），直到今日，仍有人指設計只是解決問題的方法、技藝和態度，這固然可取，但定義一拓闊，設計行為變得俯拾即是，專業就無從說起。有人奉二十世紀初包豪斯學院（Bauhaus）所提倡的設計觀為圭臬，包豪斯主張設計與藝術分家，尤其注重設計行為是否指向功能，深遠影響建築以及具實際目的之設計行為和成品。香港的設計學院經常聲稱「理論與實踐並重」，同時高舉廣義、理論式、意念宏闊以及狹義、實務、面向工商業的「設計」。討論何謂好設計時，好像依據理論式的定義，於是講求意念如何創新、造型如何獨特又不至標奇立異、給予他人何等嶄新體驗，這是設計師予人有如創造者、藝術家、與眾不同的一面；返回辦公桌上，面對一個個客戶的項目，卻依據工商業落地準則，須考慮成本、生產成果、市場等因素，「設計師」頓時變成「設計工人」，這是從業員經常親歷齷齪的一面。

應該極多人認為上述狀況是理想與現實的拉扯，平衡兩者，繼而實踐理想才是業界翹楚，若自問卓犖有為，該當克服箇中困難。從「理想的角度」看「理想」本身，這種想法正確，可是香港設計界遭遇的窘況似乎比其他行業更為嚴峻，遇上相類狀況時，教育界仍可在斗室之內傳授最精彩的學問，從智性和心靈造就學生；醫護界仍可細察病人不同層面的需要，以人本治療力克冰冷的醫療制度；社福界仍可憑藉人脈和對政策的深厚知識，暗中為弱勢人士爭取最適切服務。「設計」本身游移的定義令所謂優秀設計人言人殊，似乎人人可以充當評鑒設計的專家，又似乎人人不能。老闆和客戶的金錢力量成為設計師屈從指令的最後通牒，客戶巨額投資，公司接下生意，就對客戶千依百順，唯命是從；老闆一句終止撥款，任何曠古爍今的設計意念都被壓下，但求急就章，於是抄襲、草率了結計劃竟是常事，設計師有志難伸。所謂「鎖著腳鐐跳舞」，在香港很多行業是崇高理想，對設計界而言似乎是幻想。

設計業之難為，本地界別中的教父級人馬定當知曉，可是他們七分緬懷往昔，三分指點江山，對於扶掖後進，改善業界生態似乎沒有多大影響（姑且不敢說他們沒有意圖）。業界最普遍的狀況是以急功近利的方法爭取資源，若以例子類比，就是某球隊的班主意欲賺錢，於是培訓教練、支援團隊、年輕球員，制訂適合球隊的戰略，務求從根本上建造實力強橫的隊伍，取得球迷和投資者支持，就可名利雙收。另一球隊的班主也希望獲利，但他認為早早收割為宜，於是訂下一兩年的目標，命令可調動的人馬，總之在一兩年內奪標、招廣告、引注資，球隊的結構、聲譽如何，他漠不關心。設計業界在這種營運模式下，小則抄襲、食老本、交行貨；大則依附權貴，混熟利益圈，專門瞄準大水喉，等候他們供應。近二十年來，不難發現大而無當的建設、醜陋的平面設計、只如玩意的社區設置、自詡盛載文化底蘊的展覽，都與「設計專業」和掌握公共資源的機構有密切聯繫，但在實用、美感、社會建設、人文關懷上有何貢獻？行業內外都已心照不宣無數次。

荷蒙「說好香港故事」的大趨勢，公關、文宣、展覽、創建品牌，諸如此類打造來打造去的油水雜務，只會絡繹不絕。公眾大可拭目以待，且看下一回 HKDI 的大手筆如何。