不變與萬變

反骨變節，近來引人思考，人究竟會否改變？是否有些人「不能變」？有人「變不起」？正反意見都有人主張。老夫老妻通常告誡後輩別期望改變對方，他們獲取很多人難以改變的經驗；熱心的教師諄諄教誨，背後是假設人能改變；有些人向他人善意進言，奈何對方或許充耳不聞，或許自有想法，建言者慨嘆人心牢固如磐石；有些人向來站在前沿，大講仁義道德，豈料不知哪來力量，一夜間佛面鬼臉，旁人無從看清。這個老掉牙的問題，很多人內心已有一套答案，若辨明這個問題的特點，關於人改變的種種議題應有更準確的看法。

談論人的變與不變時，討論對象是人的思想、品格、心靈等內在的面向，不是身體狀況、從事的活動等。一般人應該會認同人的內在面向不會完全改變，或絲毫不變，他們指稱的變與不變是描述該等傾向。因此斷定變或不變前，最好界定怎樣的程度屬於改變，怎樣屬於不變，而可想像這等界線又未必具意義和實效，試想假若改變的程度達10屬於改變，某人改變的程度是9.5又是否屬於改變？我們可不能運用「創意隧道收費法」，每兩分鐘加兩元一般，把變與不變以微分方式區別。評斷某人整體變或不變前，首先宜辨明變與不變的界線本來含糊，容易出現此說變易、彼說不變的狀況。

除了界線未能全然清晰外，人的變與不變還有範疇之分，但有人不細究討論某人哪方面的改變，而把各方面混為一談，單憑印象說某人有否改變。例如不少人感喟青春，在社會打滾好些年日，回顧經歷，又與週遭所識對比一番，就覺往日友伴個個改變，唯獨自己不變。先不論這類比較能否建設、是否健康等，起步點已錯誤。這種比較評斷自己和他人的改變時，準則並不相同。自問一事無成，渾渾噩噩，感到命蹇時乖，顧影自憐，十年前後，還是一副頹廢相；反觀一眾舊雨則不同，全部覓得何處高就，人前如何躊躇滿志，堪稱社會賢達，諸如此類，望塵莫及。然而這類比較往往以個人內心世界與他人外在表現作對比，尤其在失意時，傾向把個人困境放大至萬丈高山，設想至無法踰越，對人對己產生「認知偏誤」（cognitive bias）。評斷人有否改變時，要知悉自己討論的範圍和界限，例如是討論思想有否改變、精神健康有否改變，抑或其他範疇。

上文似乎要求論者懂得劃界線、分範疇，但太執著於此，容易走火入魔，有些人喜歡為自己劃定「人設」，思考進路可謂劃界分類的變體，但產生不良影響。有人觀察眾生和自我，挑出異同，把各項特性分門別類，充當不依仗學究的小小心理學家，自行構築一套觀人度己的心靈體系，反覆為自己進行各類心理測驗，完備地解釋自我，瞭解自己在N類人格中處於哪個位置、與A、B、C類人相處時有甚麼火花、遇上D、E、F狀況時自己有甚麼反應，可謂苦心孤詣。這種人設思維屢屢把自己塑造、界定為「我就是如何如何」，同時表示「我就並非如何如何」，因此「我會做這些，而不做那些」，甚至「我就是喜歡這些，而不喜歡那些」，實則劃地自限，把活在變動的自己套牢在不變的框架之中。

人類學習，腦部結構會起變化，腦部變化引來思維、認知都有所變化。人類每時每刻又與外界不停互動，接收新訊息，思考新事物，或以新角度來思考舊事物，變化萬千。走筆至此，我的心底話出現︰其實人每時每刻都在變化，這是一個漸進過程，絕少有劇變。既然人就像細胞新陳代謝一般逐漸變幻，探究某人有否改變大可不必，往自己套上人設更是無益。套用存在主義哲學家沙特的語句︰「人就是首先存在，遇上自己，在世上不停奮進，繼而界定自身。」（英文版︰We mean that man first of all exists, encounters himself, surges up in the world – and defines himself afterwards.）這狀況可是連綿不斷，不停奮進，又不停重新界定，抹去重來。既然如此，在意變與不變已無甚意義，值得思考的是將來變成怎樣、未來往何處去。