某校衰亡史

謙信講起一個故事，是他以前在一所私校任職的經歷，目睹一個無能校長領導學校走向沒落的往事。

該學校由一個歷史悠久的慈善團體籌辦，是一所私校，專營高中，在以往仍設高考的年頭，開辦中四至七課程，學生來源眾多，包括中五、中七重讀生、中六轉校生、中五畢業後工作再返校園的學生等，後來學制改變，高中改為三年，廢除預科，全港學生不會經歷會考這個篩選的關卡，高中私校的生源必然驟減，辦學團體急謀對策。

適逢當時該學校的原任校長獲辦學團體調任，開發其他事務，於是擢升一個訓導組出身的主任擔任校長，由於他上任後躊躇滿志，一心建功立業，姑且稱他為立功校長。立功校長本來也勤懇辦事，與他人絕少轇轕，一獲任命為校長，有好些人竟簇擁著他，圍繞他團團轉，一時在他面前博表現望得青睞，一時辣手執行他未宣佈的政策。立功校長及上述「衛星老師」形成一個管治集團，其他不在這圈內的老師則成為被管治的對象，而不似共事的夥伴。有些歷史科教師看透這種管治路數，又有些國文科老師胸懷士人傲骨，不論言行都不跟從統治集團的指使，被標籤成「東林黨人」，輕則漠視他們的貢獻、挑剔他們的瑕疵，重則排擠他們，找機會打壓。立功校長明知自己只能倚仗身旁只屬少數的啦啦隊助陣，服眾能力始終低下，但沒有更好的辦法，於是以更強硬、高壓的手段管理，靠制度賦予的力量逼使同事順從。

學校改變營運模式的步伐越走越快，立功校長召開多次改革大會，向眾同事宣示願景，慷慨陳詞，聲音高亢一輪，煞有介事講些無人相信的空話。有一次舉辦諮詢會，聲稱徵詢教師對改辦學校的意見，事前竭力引導全校上下傾向籌辦專上課程，一早排除了辦小學、辦初中連帶高中等方案，諮詢會花一段時間簡介可以如何籌辦專上課程，再安排討論環節，議題含糊，似是商議對辦專上課程的意見，又好像不是。總之議題已預設，討論框架也牢牢套住，可是教師的腦袋畢竟偏向已開化，不輕易受這種低下招式擺佈，為何結果又不像羅馬尼亞人對壽西斯古般噓聲四起？因為管治集團外的老師早已認定任何議決均與己無關，遲早離職跳船。

不久校方公佈諮詢結果，指稱大部分老師同意舉辦專上課程，並號召全校教職員上下一心，破釜沉舟推動變革。一所長年支薪低於市價一截的私立學校，受一兩個自稱熟悉搞專上課程的團體拉攏，一頭栽下去，自然焦頭爛額，往後只要是這所私校的出品，就是畫虎不成反類犬的保證。大半老師離職，收生依舊困難，學校沒有起死回生，最後辦學團體問責，立功校長烏紗不保，辦學團體收回校址，籌辦私立小學，以往又諮詢又招兵買馬的鴻圖大計，頃刻間推倒重來。

謙信在學校翻天覆地搞課程前已離職，此後的事是舊同事告知，他不能想像那批末代同事如何熬至最後，熟悉的全都另謀高就，管治集團樹倒猢猻散，立功校長屈辱離任，終究在別處找到工作，詳情則無人知曉。謙信和舊同事每次談起這校往事，都總有一句評語：「國之將亡，必有妖孽。」如果立功校長真的視老師為同事，而非管制的對象，大可廣開言路，採納他們的意見，增加他們對學校發展的參與度，繼而在取得共識下同心同德推進下一步發展；如果立功校長真誠面對自己上任後認受度不足的問題，不是容讓幾個機會主義者湊來做近身侍衛，又排拒其他不聽話的同事，同事間的分化斷不會如此嚴重，有能之士應可為學校未來作出貢獻。只要任何一個環節減少對勢位不穩的恐懼、對權力的迷戀、對才識之士的猜忌，每次多一點靠近當走的道路，最終能否轉危為機，改變學校的運數也未可知。方今學校外牆塗上簇新的油漆，設施改為適合小學生使用的，物人皆非，謙信和朋友路經故地，只能有如憑弔般面對這幾層高的建築物吧。