由幾則少人提的時事談起

現在新聞界已獲潔淨，純淨得只留下一種聲音，彷彿把平民百姓保障在一道厚厚的圍牆內。有幾件時事值得注意，當今的純淨新聞界間或寥寥幾句交代。

多宗懷疑與疫症有關的自殺案：多名長者自殺，疑與疫症有關，他們的心理狀況、日常生活如何？有否共通點？若聯繫起來，或許可編織一幅長者抗疫的畫像，繼而反映他們的需要。有關平民抗疫，現在主流傳媒有何討論？就是抗疫，就只有一味抗疫。

地區互助委員會解散：民間的基層互助組織解散，統歸政府管轄，令市民又一次感受政府恩情。可是實際操作有待觀察，根據歷史經驗，政府每事統攝容易造成行政繁複，效率低下，人民與社會和政府疏離，遇上須要全民合作的事往往缺乏號召力。互委會的歷史、社會功能，以至現在政府改弦更張的政策理念，有哪家傳媒整合再報道，也遑論深入的專題報道。

上海、深圳封城抗疫：滬深兩大經濟重鎮停止日常運作，代價應該不菲，當局仍要嚴正執行封城令，背後有何理念？市民如何應對？社會中微觀（市民大眾、小商戶生計）和宏觀（城市經濟、各部門政策協調、成效評估）的影響如何？

索馬里饑荒：位處「東非之角」的其中一國遇上四十年來最大旱災，加上武漢肺炎打擊，再加上烏克蘭因受襲而停止出口糧食，導致糧食銳減，成人皮黃肌瘦，兒童營養不良，百萬計性命受威脅。若非瀏覽外國傳媒報道，恐怕難以得知此事，本地傳媒對東非一隅、與抗疫無關但涉及萬千人命的事件，可以不發一言。

傳媒報道事實，是低無可低的底線，這一點今日本地傳媒大致能守住，（仍有主流傳媒報假新聞）但事實怎樣鋪陳出來，鋪陳事實哪個部分，帶來甚麼效果，還是可以考究。例如選報甚麼、不報甚麼，已是取態，所報的盡皆事實，但當然不是事實的全部，也未必是理解議題時所須掌握的合理資訊量。今日傳媒鋪天蓋地講抗疫，但總集中一兩個面向，大都引述官員、專家所言，報道感染數，覆述政策內容以及經常改變的細節，這些屬最安全的資訊，新聞機構引述時不會冒政治不正確的風險。君不見一些自稱新聞台的頻道，終日播放財經、樓盤消息，甚至網絡熱話，翻炒別處的低質資訊，還要甘之如飴？以無關痛癢的「資訊」充塞播放時間和報章版面，僅餘極少部分所報道的也不見得實踐傳媒具社會價值的功能。

傳媒是社會的「第四權力」，用以監察具公權力者，同時透過整合重要資訊、引領公眾分析公共事務，提升公共理性。這些對傳媒的定性是否過於理想，變成異國的詩篇？未必，很多人眼見現實殘酷，這也是促進公民成長的機會，大眾仍可遍尋可靠的傳媒，比以往更多注意外國媒體的報道，由被動接收改為主動思考、批判所接觸的資訊，自行擔當新聞整合的工作。

現今監察政府看來是遙遠且敏感的事，（本不該如此）不少有能之士也已代勞，但促進公共理性的可能還是存在的，每個人都可以把優良的資訊放進腦袋內，並捨棄差劣的；杜絕差劣資訊在社群中流播，避免大眾智力下降；力求成為具備公共理性和視野的公民，充當推動社會進步之一員。提高一點質素，增多一點力量。