笑人掃貨者

香港為抵禦病毒流播，用盡方法，傳聞三月會封城進行全民檢驗，導致部分市民恐慌，生怕封城代表禁止市民踏出家門，持該等憂慮人士搜刮區內糧油雜貨，若乍看結果，不知前因，還以為這物資充裕的城市迎接哪類世紀級天災人禍。於是有冷靜人士提出批評，指搶貨行為又一次顯示香港人的劣根性，香港人就是自私，不可救藥云云。如果本身討厭這城市和這裡的人，此處發生何事、那些人做了甚麼，也不重要，大概有如「雖無過犯，面目可憎」之罪，你生得樣衰就乞我憎，沒有好評論的。但若只參照搶貨的例子，以上述想法作為依據，進而歸結此地此人值得厭惡，未免主觀。

一個街市或超級市場的所屬區域中，若有十幾二十個搶貨者，不用多久，就可買光該區其他正常市民的日用所需，即是大部分人沒有搶貨囤糧，但一小撮人有，也足以造成貨架一空的奇觀。究竟社區內、香港裡搶貨者佔多數抑或少數，未有精準的研究，若憑估計，相信市民心中有數。至於區內有1%居民搶貨，是否已展現劣根性，所有人都自私，所有人都不可救藥，所有人和事都乞冷靜者憎，只有他們能回答。大概可推測的是他們慣於把自己所見視為事實的全部，貨架被掃清是顯而易見的，表示有人超乎正常地大手入貨，至於其餘大部分人沒有胡亂購物，沒有自亂陣腳，沒有自私自利，因為沒有證據顯示，所以放棄合理推斷他們存在，沒有看見也就當他們不存在。整個思考過程是放大差劣處，忽略優秀處，甚至是本來深受在這地的不快經歷影響，先有「香港無得救」的成見，遇見有人囤積便把現象對號入座，無視現象的其他部分。

批評者還犯了一個毛病，就是置身事外。他們批評的對象是全香港人，事實上包括自己，但他們當然不會說自己無藥可救，因此論述的內部本有問題。若為他們解釋，修正他們的講法為：除自己外，所有香港人都太差劣。如此他們又是甚麼人呢？不是香港人？身處香港的其他人？若把人按地區劃分，成為香港人、台山人、潮州人毫無意義，為何討論掃貨議題時以「香港人」為對象？說到底就是忘卻（或刻意無視）自己是構成「香港人」的一部分，作壁上觀，認為這樣抽離該群體而批評他們，是居高臨下，把自己擡高至超然於他們，會變得高尚。 既然批評者是香港人之一員，他們的行為就有份形塑香港人這集體的形態，例如一個批評者也掃貨，香港人就增多七百萬分之一掃貨的傾向，就更墮落、更似無得救；一個批評者不但不囤積，還協助缺乏物資的人，香港人就增多七百萬分之一樂善好施的傾向；一個批評者停止站在高樓的批評，積極造就身邊的人，尋求更多解決問題、消減恐慌的方法，香港人就增多七百萬分之一的建設能力。個人的力量微薄，坐在電腦屏幕前嘲笑他人，又有何建樹呢？最後獲得鄙夷他人的優越感、香港無救的頹廢感，又是否值得為此每次翻炒「劣根性」？

三月九日，一名失業漢以𠝹刀打劫食肆，反被店員嚇退，事敗的賊人被警方拘捕。記者訪問遇案店員，店員對匪徒行為表示體諒，認為對方連打劫也畏首畏尾，應該不是慣犯，若非瀕臨絕境，不會鋌而走險，並願意到法庭為他求情。（《明報》報道連結：https://bit.ly/3MNk45e）店員未至於講一輪大道理，但當中設想他人處境的能力、願意守望鄰里的心腸卻顯而易見。不知見人掃貨竟然嘴上興奮的人能否看見？自己能否避免「無得救」，學效他人半點來改善自己的行動力？