《独立思考-新形势·新思维》（书评）

还记得在开学不久，我的班主任就在埋怨我们班同学说话没有逻辑并不爱思考。我们理科人，逻辑理性正正就是我们的特征。被班主任这样调侃，相信班上的人没有一个好受。他把一句论语的句子挂在口边：「学而不思则罔，思而不学则殆。」这剖白了他的教学宗旨就是要我们从极其难的数学题中多思考，在未来文凭试才可得心应手。 尤其我们有必修数学、延伸数学【包括微积分】、物理这些极度需要运算的科目，没有一点思考的能力绝对不能在此生存 。可惜又有几多人明白他的苦心呢？

也许是这个教育制度令香港学生变得不爱思考，他们只爱从背诵中学习到知识。但从上述我老师的例子便可知道学习和思考就像孪生兄弟般缺一不可。思维教育是何其重要和迫切，然而这简单一个道理怎么不看透？这本书正正教懂我、提醒我做人要有新思维、大家需要有新思维、现今世代更需要新思维。

我有幸能获得此书的初版，作者在2014年已经提倡思维教育可算是走得很前。作者提倡的新思维有四部分，我粗略把他分为两大类：理性思维和感性思维。理性包括评断和逻辑，感性则是表达和创意。作者在这四种思维都有独特的见解，容我继续娓娓道来。

先从理性开始，评断思维其实就是批判思维，作者故意使用此词语防止引起大众对过去历史的不安。相信有人包括我也觉得批判性思维其实就是逻辑思维，作者开宗明义就否定了这概念。批判性思维在于如何以各项普遍的原则判断讯息的真假、可靠性和对确性，以在事件中找到自己的立场；逻辑思维听似非常复杂，实际也是非常复杂。作者以简单角度用哲学把常用的逻辑关系介绍于读者，并教导读者如何用图像方式分辨逻辑是否正确。当然他也介绍了各种常见的逻辑谬误，希望读者尽量避免谬误出现以阻碍论证。

再说感性，表达小学老师教给你的意思就是说话，但作者竟然把表达两只字分开来解释，「表」是说话、「达」是传达，表而不达并不是一个成功的表达；创意大家可能联想到一字：新。但作者认为创意应该为人类生活和文明进步而有目的地进行创新，解决现有的问题。胡乱不按本子办事和突破规则只是空谈。

也许大家也发现到我上述对各思维的描述是非常空泛，原因就是这些原则其实真的很闷很死板，如果我在这里胪列所有原则，此文章只会变得非常冗长。因此本人认为与其空说，不如从生活的例子告诉大家如何使用作者的原则去解决各种大大小小的问题。

有一次在数学堂班主任的对话令我非常难忘。功课中有一题数学题是要证明一条数学式拥有某种特质，我们便用我们在上课中学到的方法进行「证明」，当然我们能够「证明」到该题正确，但班主任依然毫不留情地打了个交叉。我们当然黑人问号：答案是对的，为何老师会说错呢？他上堂解释：「你哋啲逻辑真系好好笑，你哋嘅逻辑就好似因为老豆有须，所以有须系老豆。咁样就梗系错啦！【你们的逻辑真的很好笑，你们的逻辑就好像因为爸爸有胡子，所以有胡子的就是爸爸。这样当然是错啊！】」 大家听到可能觉得我们很低能【北七】，但这其实在现实中不时会发生。其实这种逻辑推论可算是一种三段式(syllogism)，我们要论证的时该数学式与特质的关系。我们那时会这样论证：

 所有该类数学式都有该特质-(1)

此数学式用有该特质-(2)

此数学式是该类数学式-(3)

这看似没有问题，其实在逻辑上已经错误，因为前两句的「该特质」并没有普及(distributed)。当然我们不是逻辑学家，很难使用三言两语便能清楚解释此逻辑为何错误，以免表而不达给大家。其实我们可以使用图像方式来告诉为何逻辑错误，此乃范氏图(Venn’s Diagram)。(附图)

此图的原理就是把其他圆没有和「该特质」的圆重叠的地方涂掉。 根据此图，「此数学式」的圆中与「该类数学式」没有重叠的地方并没有完全涂掉，代表此逻辑不能成立。因此逻辑并不是在辩论时才出现，在你日常生活也需要使用逻辑，结论才能有说服力。而此图便能清楚简单地向大家展现为何老师这么困惑。

 不知道大家有没有试过尝试与其他人解释某样事情，说了一大轮之后他却回复你：「听唔明讲乜㖞【你在说啥？】。」如果对方的聆听和理解能力是正常的，便代表你的说话中有不少砂石。语言文字表达是单向性的，非常难将同时发生的事情告诉别人，也很容易错乱。因此事情的顺序便非常重要，我们必须讲究连词的使用； 其次某些词语可能在日常语言中有其他意思（例如性暗示），因此我们需要定义其词语或者避免使用以防止产生歧义；最后如果说话一时东一时西，相信每个人都会觉得极度混乱。因此将事情按层次或者类别分类是令人更易理解的良药之一。大家可能觉得说了给对方听就是完成自己的责任而忽略别人，但想别人更了解自己，学懂「表、达」是非常需要的。

学习需要思维，出到社会更加需要。政府近期推行STEAM教育，也有花不少资源在于创新科技中，目的只有一个：就是以科技为人类带来方便和进步。这就是作者心目中的创意：并非无病呻吟，而是对症下药。那么如何找到「症」呢？便是发问。现时的教育制度仿佛在告诉学生做人并不需要发问，但启凡《发问的精神》中已提到「假使大家都墨守旧说，不肯发问，那么，请问新道理和新知识怎么产生得出来？文明怎么能进步？」背诵是香港教育的主流，但作者和我也希望大家能在背诵时问一句‘Why?’，明白当中原理绝对能令你的背诵事半功倍。    

我在《正义者》一书的评论中提及我们可能已被知识型态蒙蔽，作者书中提出一个香港独特又可能已过时的特色作例：香港的政治环境是非常两极化的，两派的支持者对对方也有不少的偏见：民主派即是盲反，建制派即是盲撑【For 台湾读者：这就是战蓝绿】。这犯了诉诸人身(Agumentum ad Hominem)的谬误，因对方的政治立场接纳或反对对方的意见而忽略其理据。作者坦言这现象在社会中是非常不健康的。也许这就是同温层效应的祸，大家面对千千万万种资讯时并没有认真判断其信息是否可靠和合理。评断思维告诉我们可以从其推理因果前设去考虑信息是否对确，同时我们可以以权威性、首次、风险、关联度等等去判断其可靠性。谂清谂楚，便可防止不少错事、错判发生，又何乐而不为呢？ 

最后我想澄清一点，逻辑思维固然重要但也有局限性。推理过程是否准确和事实并无绝对关系，就算推理准确也可以与事实不符，因此不能单凭逻辑判断对方说话不切实际。同时逻辑并不能盲目使用于沟通中。书中形容逻辑是一种军事练习，但在打仗时盲目使用军事练习时的策略只会落败。相反军事练习的目的是让士兵能在打仗中灵活变通，一举反三，仅此而已。因此沟通时需要顾虑逻辑，但不要只用逻辑。毕竟人是一种感性动物，只有理性只会在沟通中两败俱伤。我也要好好反醒一下说话时的组织表达是否犯了此段的错误。 

假如社会需要磨合、学习需要进步，也许思维真的非常重要；尤其是在这新时势，崭新思维更是我们必须拥有的。希望大家能比以前更著重思维教育，此书也许就是一个起点供大家试试水温。
 

（后记：因为可能有台湾读者，所以我把一些广东话口语附回台湾口语版在方括号内，我想思考是所有人都应该要学习的:)。）