《What The 法-如果包公在民間  可否鐵面辨忠奸？》（書評）

《包青天》不管在90年代還是現在、不管中國還是亞洲地區，依然是膾炙人口的電視劇，因為包拯可說為公義之化身，面對任何刑案，皆能清廉正直，剛正不阿，不畏權勢地裁決，實在非常罕見。惟是否每一個裁決也是非常乾脆地定案呢？原來包公親姪包勉當官貪贜枉法，事情敗露後，親情令包青天公私兩難，但最後包公流下男子淚地決定大義滅親。如果我們是包拯，會否因為包勉是自己的姪子而饒他一命呢？假如我們能成為法官，去審理各種具爭議性的案件時，又能否中立理性地作出裁決呢？

這本書匯集了台灣十個具有爭議性的案例改編，讓我們在得知案情後能以自己的角度作出判決，並和真實案例中法官的判決作比較。它附上了法條和當地律師對法條和法律概念的解釋，讓我們知道為何法官能作出這樣的決定，並看看自己的理據是否充分和符合法律（台灣當地）。這一種具有互動性的法律書籍可謂實在罕見。

在此，讓我成為法庭書記，向各位法官敍述幾個個案，並交由各位法官作出判決，之後再看看下一段的真實判決。第一宗案件發生在新北市的一所汽車旅館，餐廳王店長與A女在喝酒後發生了性行爲，A女當時有些動作，王店長認為「女生說不要就是要」，這樣欲拒還迎的舉動應該是床笫情趣之一才繼續性行為；但是案件中的A女認為喝醉的她，撐著昏昏沉沉的的身體，到汽車旅館休息就是真的休息，沒想到竟然被王店長趁機性侵，而她當中有過掙扎卻被忽視，所以A女控告其性侵。

毫無疑問，店長被判處有罪和有期徒刑（監禁），因為A女當時並不清醒，沒有判斷和拒絕能力。但其實我的重點並不在這個案例上，而是背後法庭如何從他們的證供和證據中判斷有罪與否。正所謂「清官難審家庭事」，法庭不是上帝，它無法知道整件事的來龍去脈，因為正常這些只有兩個人進行，沒有人能作第三者作證。而在大家公說公有理、婆說婆有理的情況下，證據可謂非常重要。但檢警能調查到多少證據，這些證據又能否將其治罪？在被告被誣告和原告得到伸張的兩難下，法官其實是非常難有所公論。 

第二宗案件發生在高雄市，一名大一學生阿含為了剪輯影片，在老闆的推銷下購買了一部近台幣八萬元的頂級筆電，超過原本預算近「兩倍」！沒想到阿含媽媽得知這個消息後，竟然氣沖沖跑去老闆店裡，要求他「全額退費」，甚至還告上法庭要求取消買賣。

我其實算有稍稍玩過電腦，尤其是這些電腦產品，只要過了售後一星期，基本上不能退貨，尤其使用者已使用了一段長時間。但是出乎意料地，法院居然判阿含與老闆的買賣契約無效，老闆應該全額退費、阿含也應將電腦歸還。當中原因更是匪夷所思：18歲的阿含並未成年，法律上購買東西需要獲得父母的同意。作為香港人的我感到非常黑人問號，大部分地區的成年年齡為18歲，何解會有這種鬧劇出現？原來根據民法，台灣的成年年齡為20歲，因此18歲的阿含並非成年人，那麼法官也只是依法辦事而已。這說明了要得到公平判決，第一重要的是要完善舊有法律缺陷，這樣才不會本末倒置。幸好台灣在2020年修法將成年年齡訂回18歲，可以說2023年後小含這種案件便可以說再見了。（修正案於2023年生效）

第三宗可謂是我看到最為興奮和深刻，故事是這樣的：國中二年級的小明，因為媽媽出車禍來不及參加期末考，事後才回學校補考。但學校規定，補考成績卻要打7折計算！小明認為這樣的規定嚴重影響他的權益，卻發現學生不能夠對學校提起行政訴訟。憲法賦予人民提告的權利，為什麼學生卻不能告學校呢？面對這樣的情況，小明決定向台灣大法官聲請解釋（類似香港司法覆核或釋法）。

書中該校校長講過：「學生的責任不就是好好接受教育嗎？如果可以告學校，老師以後怎麼教學生呢？」中學生以下犯上又成何體統呢？但是大法官卻說：「可以喔！」這是因為學生就和普通人一樣擁有訴訟權，如果學校校規違法、老師犯錯、侵害學生權利時學生不能和為爭取權利或者提起訴訟，這是立不住腳的。原來在此之前大法官已經就關於學生告學校解釋了兩次，這次可算是完完全全成為訴訟權上完整的「人」，法律是會就時代而進步的。

角色扮演就在這裏結束，我們不難發現原來一個裁決，所需要的程序、所擁有的理據、其背後的考量乃是種種重要因素。其實台灣一直也有輿論認為他們的司法系統有種種弊狀，他們會用「恐龍法官」來表示對法官的極度不滿，有些甚至認為法官的判決根本沒有按照人民的意願，法律執業者就像站在他們的對立面一樣。但是又有幾多「民間包青天」能夠秉持著法律中立、理性的精神，不加入任何個人意見或者情緒進行最符合社會利益和公義的判斷呢？就如有一單案件是有一個所謂「證人」舉行記者會言之鑿鑿控訴一名藝人是嫌疑犯，其後各大媒體使用極度聳動的標題去誣衊藝人殺人，即使法庭還她清白，她的名譽也毀了。這些人又是否有遵從「無罪假定原則」對該名藝人帶來最大的尊重呢？

古語有云「己所不欲勿施於人」，有時做人要設身處地代入他人的角度去想，才會明白對方的感受和苦衷。這一本書能夠令自己的價值觀、已有的法律和法官的角度進行互相的交流、激烈的碰撞可說是非常可貴，當中的法律觀念其實不止台灣能夠用到，就說是不同法系的香港，我相信也可以擁有一些參考價值。法律怎樣變，也不及普及法律能夠更容易邁向法治。法律是一塊明鏡，照出人世間的善惡是非，看待什麼是公平與正義。但始終每個人照鏡，出現的影像也不會相同，因此好好包容、了解別人的影像，也許就是促進社會和諧的重要踏腳石。 法律誰說了算？法律究竟是保障好人還是壞人？ 六字記之曰：「公道自在人心」。 

延伸：影片播放清單（上文案例在第2,5,6,7話）

https://m.youtube.com/playlist?list=PLCgIUUzhBJQfyMxh2kvwWOUsBQhYozPX4

註：今天小弟生日，祝我生日快樂(*￣з￣)