新时代「美学」，假上联合国

英国哲学家休谟（David Hume）怀疑人类的感知有多真实，提出我们认定是事实的或许也是假象。在辨别真假尚待存疑下，有些人就公然造假，并构成业务。近日所谓「联合国名媛」可谓表表者。

首先为该等人正名，应该称为「在联合国总部摆拍的模特儿」。近日中国社交平台「小红书」涌现一堆近似帖文，内容是版主正装美颜，坐在联合国总部内的会议厅，似乎在开会或发言。细看之下，发现相片取镜一式一样，文案内容类同，还有会议厅内除版主外，别无他人，明显是摆拍，而非真正参与会议。原来联合国推出一门生意，开放予公众参观，费用介乎15至26美元，包含导游解说、拍摄，另可租用会议室，还会获赠证书。模特儿把自己包装成具社会触觉，能登上联合国总部，对网民来说还算新鲜，为模特儿带来浏览量。网络上号称这等扮开会模特儿为「联合国名媛」。多家传媒接连引用，也是不知所谓。「名媛」包含两项条件︰

一、知名曰「名」，在社会上广为人识，多半是社会贤达或其后代，同时活跃于公众场合。以较严格的角度看，知名度不等于曝光度。知名带有褒义，能冠以知名、名人，表示素常行为端正，在社会公益有所贡献；曝光则中性，某些家族享负盛名，后代只作纨绔子弟，灯红酒绿，人际关系混乱，无益于公众，只称这等人臭名远播，而非知名。

二、「媛」是美女，逢女称美，就待薄真正美丽的人了。判断那些模特儿美不美，当然有一定主观成份。我没有登上小红书检验她们的样貌，她们化好妆，说不定大开美图程式，网上几张相与她们真人相距多少，难以估量。然而当今中国大陆网络「美人」，千人一面，发型、妆容、肤色、五官大小、轮廓、身材、衣装，仿佛玩具厂倒模制造出来。这样的人美不美？至少我不认为标准要订得如此低。

「名媛」之属，名不符实，大抵是网络上吹嘘出来。相类的浮夸造假风气，过去多年极为普遍。上述的打卡模特儿，在大陆号称「网红」，追踪她们的网民众多，吸引之处就是身材和容貌。她们化妆至皮肤雪白，涂上鲜红的唇膏，与白皙的脸对比鲜明；胸部浑圆肿大，腰却纤幼，令人担忧她们的背部健康；腿亦不成比例地幼，活像两根筷子叉起一个面粉玩偶。有人说︰「世上没有丑的女人，只有懒惰的女人。」指称女性不保养、不打扮，才会变丑；这番话最多说到不丑的条件，却不能解读成︰只要打扮就会美丽。现在左一个「网美」，右一个「名媛」，投注大量变美的条件，塑造成从头到脚都宣告「我很美丽」。本来神州大地，美女如云，大江南北各有风韵，十四亿人齐上网，争奇斗艳竟也大一统。更值哀叹的是网民（主要应该是男性）的鉴赏力低下，纷纷以她们为美，身处号称自由城市的香港，也大有人追捧样板式的人造人。

过去十年，歌唱选秀节目在中国盛行，例如《中国好声音》、《我是歌手》，参赛者接受训练，再登上舞台表演，由评判品评歌艺，选出最优秀者。这些节目最突出处有两项，首先是歌手演绎歌曲，必然要飙高音，不理原曲如何都要爆发一般高唱，好像不如此演唱就显示不了歌艺。另一项是节目经常加插特写镜头，拍摄观众如何听得激动，部分更会落泪。于是有参赛者以雄浑的唱腔演绎邓丽君《但愿人长久》，又有人揭发被特写拍摄的观众，会获得奖金，刺激他们作夸张表现。该等节目教晓观众和电视界，可以用虚假的手法拍摄真人骚。

社会是否进步，必然要看经济，也就是一般人是否获得温饱，基本生活有否保障，这些看经济数据、GDP，可以略知一二，即使仍会有人造假。同时必然要看文化水平，审视某地人及体制对于文明、思维、价值的建立有何贡献。辨别真假和审美的能力就是判别文化水平高低之其中一项标准。活在虚伪，价值失落，脑袋和心灵空洞，致使缺乏判断、赏美的能力，惟有用最粗糙的手法堆砌号称「美」的事物，终究著迹、肤浅、浮夸。各有各浮夸之下，发现浮夸已不足够，就要造假，誓要耸人听闻。

第二次世界大战后，世称国际联盟（League of Nations）无能；当今联合国有否步其后尘，或许可议，但它兴办打卡生意，这方面肯定比国际联盟堕落，这还是真正维持世界秩序的国际组织吗？还待历史说明。荷蒙有高人指点，「港人治港」不只是指香港人治理香港，卫生巾也毫不卫生，只有说谎和造假才是最真实，虚实相间，扑朔迷离，也算是时代的印记。