中年危机？是青年危机！

有些人经历中年危机，不知所措，有些则惧怕中年危机，担心自己人到中年就会遇上这种危机。有人说危机即契机，这是从积极方向讲，认为危机是转变的关头，这是正确的，因为若嫌这说法「太积极」，反过来想，遇上危机而不转变，就踫上危险，直冲山崖。扭危为机，全在一线，再往下想，大概得出老子「祸兮福所倚，福兮祸所伏」的结论。于此大胆断言，中年危机早在青年时期已埋下。

所谓中年危机是指人到中年（约四十至六十岁，可把这范围扩大），遇上生活不称意的状况，步入发展樽颈，碍于条件总有所限，难以突破；岁月过去就是过去，回头也不行，好些决定无法推倒重来，导致焦虑、忧愁突然加剧，寝食难安。具体表现包括︰难以接受体貌失去吸引力，不承认与正值青春的自己和他人相比，外貌确实不够吸引；事业发展停滞，晋升无望，转行乏力，好像不是敷衍直至退休，就是担任更低阶的职位；周遭环境变化万千，自己在学识、触觉上都赶不上，明明落后于形势，却不甘承认落伍，也抗拒学习新事物，转而挑剔新潮流、新事物的不是；感喟青春，没有特别缘由也可长嗟短叹，与他人对比一番后，顾影自怜，慨叹一事无成，花了半天幻想这事、回忆那人，仍旧了无建树。

有些心理学家对中年危机研究甚深，采一个传统的解释，就是Erik Erikson的人生发展理论。他把人生划分多个阶段，并指各阶段有独特的挑战，如能克服，人就成长，并更有能力迎接下一阶段的挑战；反之则成为成长的缺陷，也较难应付未来的挑战。Erikson界定中年为四十至六十五岁，该阶段的挑战为「传承与迟滞」（generativity vs stagnation），处于该阶段的人期望自我能延续，在世上留下痕迹，采用的手法通常是为他人带来贡献或滋养下一代，具体表现手法包括担任教导角色、处于机构管理层而推动善政等。成功者会取得成就感，失败则自感无能，好像道路阻塞了，无从走下去，因此谓之「迟滞」，甚至继而觉得与社会和群体割裂，有些中年人好像忙碌，又好像无所事事，要诚实地反省有何贡献，或许讲不出几句来，内心实在颓废，就是这种窘况的表现。

回到文首的断言，「中年危机」早在青年时代已埋下，中年之所以遇上那些危机，未必是他们真的没有贡献、在所属领域内一无是处，而是他们信念薄弱，易随波逐流，又要坚守无谓的自我；价值观松散，对「成功」的看法过于狭隘；缺乏学习动力，无从适应周遭转变，永远是改变得最慢的一个。反过来说，几时是建立坚实信念、培养良好价值观、增进对世界的好奇心、学会「学习」的最佳时期？有人说孩提时期，有人说青少年时期，总之不迟于早期成年（early adulthood，三十岁以前），今日已发展地区的人均寿命增多，在学年龄也普遍延长，说三十岁前仍是青年也不为过。即是说今日若见一些「废中」与时代脱节，夸夸其谈自己的威水史仍无法掩饰遭人鄙夷的不安；每个议题讲两三句就套入一个个既定的框架，对号入座，但内里充满漏洞，最后就是坚称「我觉得」、「我见唔到」、「我唔知」，再不能提出理据，以至再多相类表现。追源溯始，在他们青少年时期这倾向可能已出现，在青年时期未及纠正过来，那时没有经历世俗成就以外的东西，就不能想像势位富贵、物质享乐以外带来的幸福；年轻时没有体会非关利害的学习，永远学习只是升学、谋证书的条件，中年时就提不起劲只为改善自己或纯粹兴趣而学习；年轻时没有建立人之所以在世、何谓理想生活的理念，没有深刻反省人生，中年时只受物象吸引，认为要这处白滑，那里坚挺才是美，就缺乏身为人的吸引力。诸多这类对自身的质疑，源于对生命的狭隘观念，局限对美好生活的看法；顺应部分功利社会的指引，扼杀自己改进的潜能，连提升个人质素的意欲也一并埋葬。

他们一日一日累积在世上存活的时光，就自认经历很多，认识不少事，遇上对他们个人质素的挑战又以既定框架应对，毋须检讨。除非推说「命运使然」，如此遇上中年危机，或者过往二十年根本虚度光阴，浪费了青春年华成长的黄金机会。

与其说中年危机，不妨说青少年成长缺陷，如果青少年时期成长坚壮，在学习能力、动机、智性、心灵等方面都具备应付日后考验的基础条件，大概中年也未至于出现令人焦虑的危机。苏格拉底说：「没检视的人生并不值得活。」早日检视人生，儆醒过活，总比危机骤来为好，其实不过是早年埋下的种子，今时种瓜得瓜而已。