凡是以品味的轉變來解釋行為的，皆低手也。

在哲理或信念上，我同意有品味這回事，也不能肯定品味不變。困難是，只能從一個人的行為改變，判斷這個人的品味是否改變了。經濟學所說的品味之變是一種遊戲：一個人的行為改變了，就說因為這個人的品味有所轉變。這是什麼科學呢？所有行為都可以用品味的轉變來解釋，我們還有什麼可以被事實否證的理論含意呢？可以這樣說吧：凡是以品味的轉變來解釋行為的，皆低手也。

舉些例子吧。前文提及若飛機頻頻失事，這訊息會使機票的需求下降。但這是因為坐飛機的人品味變了，還是不利訊息對坐飛機的需求有負面作用？說訊息變會引起品味變可能是對的，但我們看不到品味之變，只能看到訊息之變。單舉看不到的品味之變，我們無從推出可以被事實否證的含意。但訊息之變是事實，可以推出機票需求下降的含意。這樣，我們是不需要知道品味是否改變了的。