土地觅价说

土地觅价说

究竟土地有没有甚么特色，使到该种资产的市场是觅价呢?换句话说，土地有没有任何持色，使到地主面对的市场需求曲线是向右下斜的呢?

其一，传统分析认为一种资产是否受价与否，要视乎这个资产是否有众多顾客与众多供应者。然而，这所谓的传统分析是错了。受价的主要成因，不是因为一个供应者只占市场微不足道的一部份。另一方面，即使一个供应者只占市场微不足道的一部份，还可能因为没有潜在的竞争者而觅价。基于土地的供应是固定不变，既不可增，也不会减少，我们作出以下的推论:土地就算有很多潜在的竞争者在旁虎视眈眈，再就算有极之庞大的资金，最终也因为无「地」可产而不能进入市场。因而土地的出售者是垄断者，觅价也。

其二，是人若要聚居成社会，不单要有不同的人的分工合作，还要讲求不同的地理位置的分工合作与互相配合。当工作、休闲等各方面的地理位置不能互相配合，就是无限多的土地供应也不能满足因聚居而引起的土地需求。这含意著，一个独立的社会的内里，各个不同的分工合作的地理位置若果要互相配合，需要靠得近，令得交通的交易费用大减。举一个例:某个办工室或工厂，虽然其极远处有足以供应整个地球作楼房的土地，但是交通时间的花费之高，促使本是让人休闲的楼房不再让人休闲。从这个例子看，以该办工室或工厂而论，看得到、数得到的楼房供应只有近处之土地。

然而，对于因以上两种特色而使到土地的供应是垄断觅价者，土地用途的改变，一方面，否定了无「地」可产；另一方面，也否定了地理位置的互不配合的可能性，因为若果一个独立社会缺少了在地理位置上的某功能，就可透过土地用途的改变来补咎。

若果土地的供应永远是受价，则地产商或政府不能有半点的空间。但是，世界上的确有土地觅价的存在。从细节或微小的变化看，任何产品或销售者都有其独特之处，与众不同。土地可产出同是住宅的别墅与高层大厦。从大变化看，任何生产因素可以生产各不相同的产品。土地有城市与乡村之别，而城市生工商业，乡村生农业。此一自古皆然。

一方面，与乡村相比，城市其人口集中。多个需求者与供应者皆集中于一市之内，大家各自见价购入或见价沽出，使个别的买与卖不足影响市价。面对一个供应者因而是一条市场需求平线。是从供需的角度，把工商业与农业分开；把城市与农村分开。

笔锋分析到此，另一个角度看:若果生产完全同一样的产品，但是产品皆是觅价者市场，再若果产品有讯息费用，又若果土地资源有空置，人口集中的城市会优胜人口分散的乡村吗?

直接成本是可以按量支付的成本。人口分散的乡村，土地资源的空置增加，灰色地带扩大，直接成本算不出，边际成本因而画不出，觅价者无从以边际成本的指示定价。是从供应的角度，把工商业与农业分开；把城市与农村分开。

是故，人口集中的城市生工商业。