古今交融無處不在的官僚文化

大家經常在新聞、電台、文獻中提到-官僚文化，大多數都是帶貶義的，而我相信有人的地方，基本就不會消失官僚文化，它已經關係到我們生活、工作甚至校園的方方面面，在下寫文章，只為帶出觀點及引發思考，不存在絕對的正確或錯誤，一切皆空。

經常看到不少人，經常罵官員官官相衛，我覺得這個詞放眼至今只用在官員身上已經過時，官僚文化指的就是講形式、打官腔、有事只求能交代、機械式的應付、把責任往別人身上推卸，這都是官僚二字包含的作風，社會及工作埸所中都可以看到。

畢生從事馬克思主義思想研究的王亞南先生，把官僚文化分成技術與社會兩個方面去解讀，他假設; 如果政黨不能把權力握在自己手中按利益去進行分配，則屬於事務類型的幕僚，如果放在政治層面就有人指出，它更像整個群體的決策，其行為為督促旗下的成員，就產生了無需多聞，只注重按章辦事，那按照以上的說法，我們回想生活的大大小小事情上，大至一間上司公司的內部架構，不都是管理層決策，員工及幹部再不滿意只能執行，因為他們想得到合理的利益分配，再小至學校校長到老師，都是督促及按章辦事的重複程序。

官僚政治和文化，在某一個層面上，它是一種社會形態向另一種社會形態的過渡。由於意識形態領域的不足，新生的領導階級不得不重複使用前人之法，在中西方資產階級及觀念越來越啞鈴化，標準太低，人多管理易生亂，如果標準過高，短時間內又無法培養，所以只能藉用整合不多的力量，官僚主義在本質上就是忽視現實，只講形式，不論在私人企業、官方機關明明可以簡單解決的問題，既不需要詳細規定的事，卻偏偏要提交上級請示、郵件不斷、模範式的對答然後以延長完成時日，很小的一個問題，咬文嚼字的語言藝術，到了最後依然得不到最後解決，程序專業效率業餘，視需求如糞土，最終就發生了內部的紛爭、利誘、賄賂、藐視、欺詐、分離等現象，說到這裡大家還會認為官僚文化就單單指的是官方嗎 ?

王亞南先生的一書中指出官僚政治與儒家思想，在任何一個階級社會裡面，掌握著社會物質的基本生產手段的階級，同時必定要佔有或支配社會基本的精神產生手段。這已經很明顯的表現社會基本的精神生產手段被把握著：那第一，將可能使不合理的物質生產手段的佔有，逐漸取得「合理的」依據；第二，將藉此繼續製造出或生產出維護那種佔有的動力；第三，將用以緩和或團結統一支配階級內部的分離力量，它們對於精神生產手段的把握是否牢固、運用是否得宜，頗有關於它們歷史運命的長短，雖然在實質上，它們的存亡興廢，根本的還是看它們對於物質的基本生產手段的把握方面是否發生了破綻或動搖。

其意令我思考，即任何一個存在階層的圈子，把握物質生產手段即可以是資源的把控，但這個資源把控了它屬於有形的，那麼精神層面則屬無形的，精神它另一個伸展乃至心智和民心或者一個公司的軍心和內部凝聚力，社會上的精神如果推至民心和心智得到掌握，文中所指的將可能使不合理的逐漸變成合理其意可以是撥亂反正，建立在民心和精神的依據，領導層撥亂反正把不合理的變成合理了，其後再延伸出維護第一點長期合理化的動力或是力量，在保持佔據動力的同時統一分離的力量，最後也就得出一個群體或者一個政黨甚至以前一個國家及一間企業的命運興亡，這背後真正讓人驚嘆的或者已不再是停留在有形的物資上，而是指出了心智。在這個問題上，我突然感覺它有點帶像縱橫家的思想，有時縱橫和儒家在思想體系雖然是不一樣，縱橫家更多地代表了利益和權力，儒家則注重道德和秩序，但兩者之間似乎總是存在了互相影響的關係，官僚的文化，無論在任何埸景，它是想從統治某些當西及管理某些事物或群體產生，只是很容易發生矛盾：一方面要盡可能收服更多的資源及資產或領土，但同時在擴充的過程，要每個人心悅誠服就愈困難。

總的來說，宛達認為官僚文化不是官員及政府機構的專屬用詞，它是普通市民每天都透過我們的公司、上司、同事、親戚，只要有人的地方，您都會親身經歷一埸古今交融無處不在的官僚文化！

19/06/2025

謝宛達