纯粹思辩︰幸灾乐祸有基础吗？

香港特区前行政长官、中国政协副主席梁振英女儿梁齐昕于四月八日逝世，年仅三十三。好些市民在网上表达愿死者安息，亦有部分网民认为女儿猝逝是对梁振英的报应，表示庆贺。细想一下，就可发现政治人物家属之祸福，不值得牵动任何人的心情。

本文不作道德判断，例如指斥为人死鼓掌为「凉薄」，或坏事做尽而遭受报应，理所当然。本文旨在检验庆贺他人之死的前提，可以说最终不可能指明世界如何运转、如何看待生死最精准，以至恶人终究会否受惩罚，而是指出「我心目中的恶人之亲属死去，是值得欢喜的事」这想法未免自作多情。

首先考究一下报应说，这涉及宇宙论，几乎人言人殊，各自表述。有些人为恶人亲属离世欢呼，认为报应来临，而恶人承受的结果合乎旁观者意愿，因此值得高兴。背后假定世界有具意志的主宰，而它的裁决与人所认定的善一致，因此善恶到头终有报。此处已见几重假定︰天地有主宰、主宰怀意志、意志属善良、善良见裁决、报应依善恶。以上假定不能推翻，也不能完全证成。即使后退一步，暂且认可报应论，恶人家属之死是否对该人之恶行相应的惩罚？有人照顾长期患病的家人，即使爱心多大，个中体力、精神的劳累不足为外人道，家人寿终仙游，对在世者而言是解脱。

报应论难以自圆其说的另一点是︰无法衡量常人所认定的报应与恶人所作的孽相称。上文提及死可以为家人释去重担，一死了之，有时比半死不活轻松。偶尔传来某些不受欢迎人物高寿离世，有人拍掌叫好，又称果报。但若认定该等人恶贯满盈，似乎长命百岁，而百病缠身，才与他们生前残害多少生灵勉强相对应。那种毒夫在世日期终结，悄然离去，甚至被政治清算，一枪毙命，若相信上天有灵，这反而优待他们，可谓死得太舒服。

我不知梁齐昕猝逝为梁振英带来多少打击，但若因此喝采，背后的假定是梁振英爱梁齐昕，而她的死并不会为他带来好处。类似的推论常见于其他不受欢迎人物的家人离世时，大众的反应。然而该等人之所以弄得公众反感，家人自杀等，应该是重视势位富贵，多于家庭人伦，他们甚至可以在家人遭逢不测时，在社交媒体发布公关文章，似乎置个人利害先于家人。如此旁人围炉举杯，丧家或许不痛不痒。

当今社会，网络世界其中一项重要功能是娱乐消遣，排解情绪，网民就是讨厌某些人物，他们遇上困厄（如上文说，有多重前设），乘机高兴一番，否则在异常高压的社会中，根本不能生活下去。这诚然值得体谅，只是仍可稍稍站高，理解所谓取乐，基础为何？当不受欢迎人物遇上所谓报应，我们额手称庆，会否成为习惯，直至惯于投射情绪，但或许只是自认高兴，于对方无损？有文化批判论者指现代社会令寻常百姓娱乐至死，就是一头栽进虚幻事物中，自以为足以取乐。网络花生在今日极可能具备同等影响，我们是否足够儆醒，辨清所当喜庆为何，所当幸灾乐祸为何？