西方哲學叢談1.2–蘇格拉底與詭辯派

古希臘時代，蘇格拉底反對當時希臘人的天神，而且思想前衛，特立獨行，最後捲入政治旋渦被判死刑。根據柏拉圖的記述，蘇格拉底與當時勢力極大的「詭辯士」(Sophists)經常互相爭論，例如普羅泰戈拉、塞拉西馬柯、高爾吉亞(Gorgias)等人，辯論涉及不同的議題。
詭辯士以辯論法和「慫恿藝術」(Art of Persuasion)見稱，收取客戶費用，在訴訟和議會中贏得案件。他們有二大發明：「民主」和Trial by Jury 。
蘇格拉底提出真理和公義，反對武力和成就，即是我國詩人曹植詩句：「蒼蠅間白黑，豺狼當路衢」，在政治敗壞的時候，卻提出真理勝過强權(Right Over Might)的主張。
詭辯派的認識論，認為道德觀是相對的、主觀的；公義只是主觀意見、個人喜好而已。
在上古的文明創始時期，有這個相對及絕對的討論，實在絕不為奇，思想的解放自然會引爆人類大腦的智慧。
蘇格拉底的認識論須要下列假定。真理乃最終目的，而且既有客觀性，又有普世性，放諸四海而皆準。
真理又有可知性、可傳達性，人可以利用言語去理解、詮釋此真理，名詞定義和邏輯地辯論，以達到最終結論。
希臘語Logos 表示宇宙的規律性，中文可以稱為「道」，具有以下特性：
1)真本體(True Being)
2)真知識(True Knowledge)
3)真言語(True Speaking)

但詭辯士高爾吉亞卻對上述三項完全否定，他認為真正的本體並不一定實在，也不能利用理性(Reason) 加以剖析，而且也不能用言語去表達出來。

蘇格拉底和耶穌的比較主要在於兩位思想家的教學方法和教導內容。蘇格拉底側重於對話和提問，強調啟發學生自我探索；而耶穌則講求愛與寬恕，教導信徒遵循上帝的旨意。

 雖然兩者的背景和時代背景不同，但他們都對後世的思想和信仰產生了深遠的影響。無法否認他們在各自領域所做的貢獻，使他們在歷史上佔有重要地位。