通识？通通都唔识？

通识科一直为人诟病。首先，任教老师本身未必具有专业知识应付，学生也未必有足够的分析力、思考力及语文能力应付通识科。结果，通识科弄到不伦不类，而且越来越有政治化的走向，情况让人担心。

众所周知，通识科范围广泛，举凡生活中的任何一个议题，也有可能成为通识题目。现在任教通识科的教师，每人也拥有自己的专业，有些修中文、有些修历史、有些修读地理等等，笔者并不是怀疑他们对自身专业的认识，而是通识科涉及的范围太广，以大学的主修学科所认识的，也可能有所不足，即使再进修，教师们都年纪渐长了，能吸收到多少是一个问题；再者，由教授任何一科的教师过渡到教授通识科，也要时间适应，通识科范围之广，不是他们一时三刻可以适应。

现今中学生的水平也甚参差，不知道是否因为功课量太多，他们少有时间进行思考及分析。近年，出产了一批「所谓的」通识科名师，学生又一窝蜂的去找这些「所谓的」通识科名师补习，抱著「人补我补」的心态，为求及格，纷纷背诵补习社提供的「所谓」标准答案。我认为这完全违背了当初政府设立通识科的原意。通识科的原旨是训练学生的独立思考能力及分析能力，这种能力，不是靠补习可以获得的。

近年，通识科也有趋于政治化的倾向，教师教授时，难免或一定程度掺杂了自己的个人意见，这种意见甚至思想，足以影响学生。教育学院早前以问卷形式访问全港接近八百名通识科教师，发现教师们竟然对于人权以及法治的观念十分薄弱。例如，超过三成受访教师认为政府可以随意解释法律，以弹性手法解决迫切问题；近半数认为法官审案应该考虑公众意见；两成人认为审判重要案件之时应该跟从行政机构意见；近四成认同执法部门可以利用非法手段搜集证据，警方亦可以严刑逼供。负责调查是次调查的公民研究中心副总监梁恩荣直言：「结果令人震惊，因为问卷条文为普世核心价值，应有九成人支持。」梁恩荣批评政府一直忽视人权教育，调查发现多达四成通识科教师表示人权知识不足以教导学生，担心长此下去会令人权同法治等等香港核心价值慢慢失色。这样证明了根本教师们本身对政治的议题敏感度低，通识通识，通通唔识，这绝对是香港教育界一大隐患。如果教师自己都是甚么都不会，或是对政治一知半解，试问怎能教好学生？若然教到下一代以为警方严刑逼供是可以接受，香港随时沦为一个无法无天的独裁社会。

昨天看电视，访问受访的文凭试考生，发现学生对政治不甚了解，有学生作答题目时明言害怕个人的政治取向会影响考试分数，纷纷作自我审查，选答一些没有那么敏感的题目。其实，通识科是否一定要牵涉政治，笔者有点保留。通识科可以教政治，但一个中学生是否需要于这个阶段去涉猎政治﹖懂太多政治，对学生而言真的是好事﹖中学生处于青春期及反叛期，对事物可谓是知一点不知一点，勉强让他们接触一些不是切身的东西，又是何必﹖何不多涉猎一下环保、个人衞生，甚至天文地理这些与日常生活有关的知识﹖

与其履行新学制，大力推行不知所谓的通识科，倒不如恢复旧制，恢复中史、世史、文学这些科目的地位。笔者认为要培养学生的独立思考，不是只有通识科才能做到，读中史、世史可以「见贤思齐，见不贤内自省」，念文学可以是一门好好的德育课，也可以培养学生的思考、语文及分析力，硬要塞一科通识，又是何必﹖