放下羽毛球拍，看看那儿

早前香港教育局提出中一至三公民、经济及社会科的课程大纲，包含性教育，最获关注的是教导抑制性冲动的方法，课程指引的举例是邀约对方打羽毛球。该等笑话获多家外国传媒报道，想不到香港循此途径为世界增添欢笑，作出贡献。以打羽毛球转移视线、引导学生签署承诺书，都只是教育局的课程指引，这些文件一叠塞来，有多少是真材实料，多少滥竽充数，市民自可判断。本文旨在谈论杜绝教育局所说的「性幻想」、「性冲动」是否合理。

今次教育局提供的笑料源自公民、经济与社会科的中三支援教材「合乎情礼的亲密关系」单元的第二部分「亲密关系」，教学重点是引导学生明白亲密关系的构成元素，特别提出只有性未能达致亲密；鼓励与伴侣订立界线；抑制性幻想和性冲动。劝导少年明白亲密关系为何物，慎思明辨，为自己行为负责，都是应当的。不少人批评教材落伍，就连完善选举制度后产生的立法会议员也质疑教材跟上不时代。问题不在于教学内容是否入时，而是倡导的内容脱离真象。

教材大谈不宜过早发生性关系，于是遇有性幻想、性冲动时，宜加以抑制，才发展后续的种种教学建议。这种前提可谓片面，甚至只掌握真实情况的一小部分，而忽略重大部分。性幻想要禁止，是思想操控，这是否合理可行，具备正常判断力的人已知，当然部分人仍要坚持，于是学校才要在重要典礼加插特别环节，每周早会诸事让路，就要插入某个程序。把「性欲」界定为「性冲动」，更是见叶不见林的表现。

有心理学家探讨「性冲动」，例如佛洛伊德、容格（Carl Jung），他们提出的「性冲动」连带理论，理解时要套用他们提出的脉络。日常语言之中，「性冲动」可按字面解，就是某人突然希望获得性满足，若不立即满足，该等渴望仍然或会消退。称之为冲动，著意描述它属情感，而非客观，即是某人未必需要获得满足，而是突然有性的渴望。「性欲」则不同，「欲」可以代表渴想、需要，在中华文明之中，欲往往是中性的，反对纵欲和禁欲，而是适当地排解欲望，华夏子孙就「与欲望共存」数千载。

性欲又是甚么？与其他求生本能一样，是导向物种存活的机制。饥饿是身体发出要摄取能量和营养的讯号，困倦是身体发出要休息的讯号。性有些微相异，就是不立即满足，并不如饥饿疲劳一般，会威胁生命，但对于人类这一物种而言，可谓相同。一人不进食，一人死亡，他繁衍人类这物种的能力结束。一人不交合，他不死亡，但他繁衍的能力也结束，对人类而言同样损失了后继的生命。因此从人类自然发展史的角度看，性满足与饮食、睡眠、安全感等，同等重要。

当然人并不只活在求生机制之下，还有文明，断不会为求繁衍，就不论时地响应身体的性呼召。节约欲望旨在避免过度受肉身摆布，欲念获适当满足，可导向合理健康的生活。渴求获得满足而不论情境，谓之冲动。例如都市人深受工作、生活环境、人际关系困扰，容易追求高脂肪、高热量、高糖的食物，明明正餐吃过，还要在闲时找甜食、炸物、各式饮品，这就叫冲动。正当饮食不叫冲动；饱餐后仍想进食，谓嘴馋；没有吃正餐而渴望进食，属正常，最多谓「不能挨饿」；三天不进食而渴望充饥，怎也不能说这是嘴馋或冲动吧？同样道理，少年发育，性机能和心境迈向成年，也即是具备生殖能力，九月一日发情，或许是冲动；二日、三日，延续多日发情，可不是一句冲动了事。营养师教导人瘾起时以健康的食物代替高油盐糖的食品，并不只会指责平民百姓抓安慰食物（comfort food）为冲动。

不认识性需求，错误诠释身体一而再发放的讯号，一味抑压，往后发展会变得随机和难以驾驭。佛洛伊德提出不同成长期会格外关注某器官带来的愉悦，三个时期分别为肛门期、口腔期、性器期，其中性器期是某人喜欢透过触摸、刺激性器来获得满足，过度纵容或压制这种心态，会导致日后对性欲望的扭曲，可能以为性是羞耻，或过份追求性满足，而无从估计纵容和压制会导向哪种情况。后来心理学界对佛洛伊德颇有批评，他的学说未必可以完全套用。于此值得借鉴的是不恰当地抑压性欲，会否导致青少年扭曲的认识，甚至心智和自制能力？

中央人民政府近年谴责「躺平」，指斥这是不思进取，妨碍社会发展的取向，躺平其中一项生活形态是不生育。该发展的时候遭受过度压抑，后来希冀它运作如常，实属奢望。国家发展当前，小小特区不贡献开发社畜人矿的潜力，转而把青春男女正常不过的性欲一概划为妄撞冲动，不正像他们日夜耻笑的左胶北美社会，告诉学生他们非男非女吗？