韓國電影中的資本主義寄生蟲——《女僕》（1960）和《寄生蟲》（2019）

當被問及他的電影《寄生蟲》（2019）時，編劇兼導演奉俊昊將其稱為「階梯電影」——這意味著韓國悠久歷史中處理社會角色和階級衝突垂直性的電影類型。在討論靈感時，他經常提到的一部電影是金基英的《女僕》（1960）。這部電影不僅影響了俊昊的藝術本能，還充當了韓國社會階級衝突的寓言。當這兩部電影放在一起看時，在韓國公民的經濟地位和工人階級依靠富人的特權生活的必要性方面都體現了類似的差異，反之亦然。這兩部電影的區別在於它們所處的時代所處的文化背景，一部是在戰後韓國社會猖獗的軍事化背景下拍攝的，另一部是在主導全球市場的幾十年後期資本主義之後拍攝的。這兩部電影在許多方面相互平行，不僅展示了資本主義在韓國社會和藝術中的影響，而且在資本主義在世界範圍內的普遍性中也表現出來。

資本主義是一種經濟體系，生產資料是私有的;正如卡爾·馬克思所描述的那樣，生產資料是用於生產謀生的商品和服務的物質和抽象資源。資本主義通過馬克思稱之為“雇傭勞動”的概念來運作，即個人出賣自己的勞動以換取遠低於公司從該個人勞動中獲得的財富的工資，這與封建制度下的農奴和領主之間的關係沒有什麼不同。在資本主義的經濟體系中，這種剝削是維持貧困和工資停滯的必要功能：工人沒有擺脫貧困，公司反而以相同的工資僱用更多的工人，並將更多的錢投入生產，以進一步發展他們的工業併產生更多的財富。通過第一次世界大戰後的晚期資本主義，商品化將商品、物品和思想（包括人）轉變為全球範圍內的貿易物件。

二戰後，後殖民時期的韓國試圖建立一個受日本、德國和美國國家模式影響的現代主權國家。（鄭 131）。然而，[韓國]大韓民國尚未完全從殖民統治中恢復過來，而且組織混亂，無法重建其民族認同。在 1950 年代的李承晚政府統治下，韓國社會在很大程度上是傳統和封建主義的（Kim 3），而法律擴大了叛國行為的範圍，以先發制人。（鄭 132）。在採用這些國家模式時，韓國面臨著巨大的財富不平等，正如Kelly Jeong所闡明的那樣：“在戰後現代化的韓國被排除在外的人中，有工人，他們的勞動從未得到充分的補償;窮人，他們一直貧窮，隨著國家試圖在新興工業化國家中隱藏他們的存在而變得更加邊緣化;婦女，她們基於性別的壓迫從未從根本上改變;甚至有些男人也不符合國家支援的新韓國男子氣概的理想。（鄭 132）。在1950年代，資本主義對韓國的經濟和社會幾乎沒有幫助，超過40%的人口遭受絕對貧困。到 60 年代初，人均收入低於海地、衣索比亞和葉門。此時韓國的另一個組成部分是激烈的軍事化，這是通過李承晚政權的國家意識形態與起義的民主意識形態形成對比的。“當國家徹底軍事化時，對民主政府，或者至少是民主政府的表像，也有同樣強烈的反擊力，”鄭說，“戰後的韓國似乎是，在某種程度上，是一個以美國制度為藍本的民主共和國。（鄭 134）。韓國領導人試圖在韓國男性中培養一種理想的男性化願景，並且對任何其他男性化主題都沒有意圖。不出所料，這些民族主義理想將女性排除在外，並迫使她們扮演母親或家庭主婦等規定的保守角色。

圖片來源：韓國電影資料館

用俊昊的話來說，《女僕》是一部反映韓國軍隊對慾望的規定的電影，尤其是對女性的慾望。（俊浩01：12-01：55）。他指出，這部電影的背景之一是金家的兩層樓住宅，象徵著當時韓國社會的金錢和上流社會財富。在電影的佈景中，樓梯的這種設計經常出現，它本身幾乎就變成了一個角色，引起了人們對貧富差異和階級之間社會流動性的關注。這所房子的族長是金先生，他作為一名成功的鋼琴老師、丈夫和兩個（即將成為三個）孩子的父親，他的人生正在上升。憑藉他所擔任的職位，金正恩體現了當時韓國民族主義眼中流行的精英階層的特徵。

此外，這部電影說明瞭他對女性的特權程度。影片開頭，一位女學生在鋼琴上留下一封情書，他把情書交給了宿舍主管;她被處以停職三天的處罰，但她辭職了。雖然還不為人所知，但金先生表現出虛偽，因為他顯然對妻子不忠，與其他女人有染，並最終與他的新女傭明淑發生關係。這部電影清楚地表明，金正恩長期以來一直在逃避這些事情。儘管他的決定現在會以這個誘人的女僕的形式再次折磨他，但他仍然表現出他所擁有的女性所沒有的保護水平，因為與他有過婚外情的女人可以如此迅速地因為她們的性事務而受到折磨。

從一開始，這部電影就扮演了當時韓國社會中突出的特定性別角色。金先生在一家以女性員工為主的工廠擔任鋼琴老師。片尾的開場鏡頭從工廠機器開始，然後縮小到工廠女工的集體，然後是一輛卡車鏡頭向右移動，穿過各種工廠機器和在工作站縫紉的婦女。在朝鮮戰爭結束後的幾年裡，婦女不得不從事工作來養家糊口，而且她們經常在同樣居住的工廠裡工作。然後，回到家裡，金太太懷孕了，扮演著家庭主婦的傳統角色。當新女僕進來並破壞家庭時，這不僅僅是因為她古怪的行為，還因為她在他們創造的軍事化、精英主義身份中體現了與理想韓國女性不相稱的特徵。明淑作為女傭的角色具有許多文化內涵，即一位來自農村的年輕單身女性前往首爾，成為該市一個富裕的上流社會家庭的僕人。（俊浩 04：09-04：30）。很快，她的性格與韓國形象相衝突，因為她表現出適合黑色驚悚片中美國女性的蛇蝎美人特徵，她抽煙，穿黑衣服，有惡魔般的，並利用她的性取向來利用一個情緒失控的男人。明淑的性格與金太太相似，金太太體現了韓國傳統家庭主婦的更多方面，當她穿著傳統和服時就很明顯了。然而，她也有自己的。兩者的區別在於，金太太的願望與維持家庭的上流社會地位是一致的。通過這種刻畫，這部電影暗示了美國化對韓國社會的影響，以及隨之而來的韓國社會成員對突出的精英主義傳統水準的抵制所帶來的危險。

這部電影面臨的挑戰之一是李承晚政權過於熱心的審查制度，在電影上映前的很長一段時間內，這種審查制度嚴重限制了許多藝術形式的內容。鄭認為，任意的電影審查制度只是李承晚腐敗政權賴以建立的反共偏執狂的一個因素。（鄭 142）。儘管李承晚政權在當年早些時候由學生領導的4/19革命后被推翻，但該政權的影響在韓國社會中仍然佔有重要地位，許多藝術家仍然面臨許多障礙需要克服。許多韓國電影在翻倒後在藝術追求中綻放。Jeong認為，這象徵著韓國的民主可能成為變革和進步的社會晴雨錶。（鄭 142）。《女僕》是那些受益於民主革命的電影之一，但仍然有許多自由可以接受其材料。這部電影用來繞過其挑釁內涵的手段之一是電影開頭和結尾的場景，金先生和夫人在報紙上討論一個可怕的故事，靈感來自金基英在報紙上讀到的真實新聞故事。最後的揭露表明，電影中的事件只不過是金家在報紙上讀到的故事的細節。由於這部電影在當時的主題是不道德的，基英當然有可能以這種方式構建這部電影，通過使其成為故事中的故事來減輕影響。然而，俊浩卻持不同觀點，認為其基本思想是向上流社會的人展示潛伏在現實之下的噩夢。從廣義上講，暗示這可能是一直潛伏在理想化韓國社會表面之下的現實，而李承晚政權時期韓國的保守框架是欺騙人們的幻想形象。

《女僕》的另一個重要方面是依賴他人生存，這是資本主義的主要功能。金太太依靠她的丈夫和他富有的工作來過上流社會的生活，因為她無法自己做裁縫工作。她投入工作的勞動仍然明顯少於生產本身，因此她主要充當丈夫和孩子的家庭主婦。更險惡的依賴暗示來自明淑，她用他的婚外情勒索金先生，導致她在勾引他後懷孕。她最終為了金家的利益殺死了她未出生的孩子，但將這些通姦行為視為靠家庭為生的籌碼。當金太太在得知婚外情和懷孕後質問她時，她說了這樣一句話：“如果你有丈夫，他會為你做一切。但是，你還沒有結婚。這就是為什麼我為你感到難過。這句話很簡短，但傳達了電影的大部分性別和經濟評論。在這種經濟不景氣的情況下，尤其是對女性來說，通常需要依靠一個男人和一個家庭來生存。明淑沒有這些的事實使她變得脆弱。因此，她將無處可去，所以她必須訴諸這些絕望的策略，才能在她所生活的軍事化的資本主義社會中過上任何體面的生活，從而成為金家的寄生蟲。

圖片來源：CJ娛樂

毫無疑問，這個主題是奉俊昊開發《寄生蟲》（2019 年）的靈感來源。儘管在韓國成為工業超級大國之後，在幾代人之後，許多相同的寄生關係在晚期資本主義的現代仍然很突出，不僅對韓國，而且在全世界，這無疑是這部電影在國際上取得成功的一個主要因素。《寄生蟲》中的金家這次正好相反，他們是藍領工人，同時從事多份工作，住在地下公寓里，買不起自己的Wi-Fi。金氏家族對富有的朴氏家族的欺騙陰謀與明淑的陰謀的本質區別在於，金氏家族的欺騙來自他們的藍領才華。正如邁克·羅斯（Mike Rose）所說，這種藍領的才華是人們基於工作經驗的身體和心理發展。“在我成長的過程中，我無法用語言來形容，”羅斯說，“但我在我母親的餐廳里看到的，定義了成年人的世界，在這個地方，能力是體力勞動的代名詞。從那以後，我研究了藍領工人的工作習慣，並逐漸瞭解了我母親的工作對身體和大腦的要求。（玫瑰）。寄生蟲出現在現代，人們不再依賴學院或大學來獲得知識和經驗;21世紀的互聯互通為人們拓寬視野提供了許多替代途徑。Kim家族展示了這種知識，他們的能力來自多年的辛勤工作，為了生存而多次演出。

然而，顯而易見的是，儘管他們聰明伶俐，知識淵博，但他們仍然缺乏經濟機會來提升更高的社會地位。因此，當有機會用偽造的身份欺騙富有的朴氏家族以榨取他們的財富時，他們自然會跳起來。金家的兒子基宇在出示偽造的大學入學證明時向父母保證，“我不認為這是偽造或犯罪。對於生活在資本主義下層階層階層的人來說，他們生活在犯罪條件下，這意味著導致人們犯罪的經濟條件，即窮人更有可能出於絕望而偷竊和搶劫。對於金家來說，兩個孩子，基宇和基貞，假扮成高學歷的大學生，他們的父母分別冒充新的司機和女僕，這不是犯罪，而是他們生存的必要步驟，也是擺脫貧困的機會。然而，Minjung Noh認為，朴氏家族的動機是現代資本主義無處不在的宗教行為，在資本主義中，經濟體系基於對物質文化和權力的迷戀，重建了人們理解其存在和價值的方式，建立在沃爾特·本雅明（Walter Benjamin）1921年著作《作為宗教的資本主義》（Capitalism as Religion）的理論之上。“在這方面，”Noh說，“《寄生蟲》中的金氏家族信奉另一類宗教，即資本主義宗教，他們以謀生的名義，即以金錢的名義為自己的行為辯護和依據。（能251）。從這個角度來看，金氏家族的行為不僅僅是一種經濟生存行為，實際上是一種道德利益。

追隨《女僕》的腳步，《寄生蟲》也利用垂直性作為視覺主題來區分階級結構和高低階級之間的差距。樓梯在電影中也扮演著明顯的角色，例如公園家的入口樓梯，當他們走進來時，上面似乎有運動檢測到的燈光，正常的樓梯本身通向二樓，以及房子下面的秘密樓梯通向地下掩體。然而，這部電影實際上採取了進一步的措施來在社會階層之間形成對比，因為金家到達朴家家的旅行路線需要在幾個城市樓梯和山頂上走很長一段路。最能體現金氏和朴氏家庭之間差距的場景發生在暴雨中，父親基澤和他的兩個孩子因暴雨而衝回家，因為他們的地下公寓被洪水淹沒。相比之下，朴家享受了一個美好的夜晚，看著他們的兒子大松在後院露營，朴先生和太太在沙發上做愛。這部電影與兩個家庭此時此刻的經歷相似，並讓人想起各地社會群體之間的區別。一個人的放鬆是另一個人的痛苦，正如這個社區的居民在房屋被洪水淹沒后在中心避難所所表明的那樣，而派克一家則評論了雨水給他們寧靜的社區帶來的新鮮空氣。當將資本主義作為現代宗教理論應用時，暴雨帶有聖經中祝福的內涵，如以西結書34：26，以及毀滅的內涵，如以賽亞書30：30。正如能和本雅明所理論的那樣，《寄生蟲》是資本主義主導效應的寓言。

這部電影的中點，進入後半部分，是它舉例說明了資本主義內部與前作相比的不同階級鬥爭特徵。一旦金氏家族趁朴氏家族不在時控制了這所房子，他們就會喝醉，享受奢侈品，然後四處遊蕩，就好像他們擁有這個地方一樣。最終，前管家文光趕到，揭露她的丈夫桂世躲在地下掩體中，因為他被惡毒的高利貸者通緝。在兩個家庭都知道對方的秘密后，這兩個寄生家庭相互對抗以爭奪控制權。在資本主義制度下，競爭不僅表現為不同社會群體之間的衝突，而且表現為社會群體內部的衝突。兩個家族之間的衝突說明了壟斷資本主義的要素：兩黨之間激勵競爭的負面後果。在金氏家族反對文光和桂世的案例中，他們為個人勞動而戰（換句話說，競爭），以作為寄生家庭，從朴氏家族擁有的生產資料中受益。在這場家庭之間的鬥爭中，雙方都把他們的衝突視為好像只有一方可以擁有勞動力，儘管雙方都同意合作和分享。第二天，在大松的生日派對上，朴的母親鄭淑和基貞說，事情太麻煩了，他們應該達成諒解，但此時為時已晚。文光在衝突中無意中死去，桂世因此尋求復讎。資本主義不可避免的副產品是鬥爭，對於窮人來說，機會很少，因為大多數人找不到擺脫貧困的出路。在尋找機會的過程中，尋求機會的人之間會出現競爭;最終，在電影中，每個人的手上都沾滿了鮮血。

因此，這部電影也沒有放棄公園作為寄生家庭的角色。在資本主義制度下，富人擁有生產資料，以窮人和工人階級的勞動為食，朴氏家族在這方面也不例外。他們依靠僕人的勞動，儘管金氏的服務為他們的生活提供了最好的服務，但他們的工資卻要低得多。公園體現了新自由主義在現代的作用，因為它們的特徵比 1950 年代韓國的保守派同行更受歡迎;然而，他們仍然表現出對自由市場的堅持，儘管許多人並不存在這種自由。當他們看著兒子在院子里露營時，他們不知道金家躲在桌子底下，他們評論了他們的司機康浩（基澤飾）的“地鐵氣味”。也許他們忘記了自己對僕人的居高臨下的態度，但他們越來越表現出精英階層的麻木不仁。對於基澤來說，他意識到自己社會地位的惡臭永遠不會消失，並在他和社會被鎖定的制度中使他失去人性，而他對朴先生的謀殺表明瞭他的尊嚴感。之後，他的兒子發誓要賺到足夠的錢買下房子，讓他從躲藏的地下室中解脫出來。然而，現實情況是，在他所生活的系統中，基宇實現這一壯舉的可能性極小。在資本主義制度下，他的社會地位的惡臭將永遠縈繞在世人的認知中。

總之，《女僕》和《寄生蟲》都展示了資本主義在韓國社會的社會政治影響，就後者而言，則在全球範圍內。人們所處的經濟條件影響著他們的個性、動機和行為的特徵，兩部電影都以獨特的藝術視野說明瞭這一點。《女僕》的出現正值韓國歷史的轉捩點，當時一個時代隨著一個新時代的開始而倒塌。因此，這部電影反映了受美國精英主義影響的李承晚政權下韓國社會如詩如畫的理想中的噩夢。同樣，《寄生蟲》也是我們當今時代的一個寓言，在幾代晚期資本主義在全球範圍內將包括人在內的各種形式的商品化之後。歸根結底，這兩部電影都教會我們仔細觀察經濟體系表面之下的東西，並充分意識到對個人的影響。無論貧富，男人或女人，老人或年輕人，我們大多數人都生活在同一個制度下，結果成為寄生蟲，彼此賴以生存。

被引用的著作

能，民戎。“寄生蟲作為比喻。”北卡羅來納大學出版社，2020 年 9 月，第 248-62 頁。

鄭，凱利。“國家重建與戰後韓國電影：《馬車夫》和《流彈》。杜克大學出版社，2006年，第 129-62 頁。

Kim， Kwan S. “重新審視韓國奇跡（1962-1980）：戰略與發展中的神話與現實。”海倫·凱洛格國際問題研究所，1991年11月。

羅斯，邁克。“藍領的才華。”《美國學者》，2009年6月1日，theamericanscholar.org/blue-collar-brilliance。