设计界老友

本周中，行政长官李家超到立法会宣读施政报告，一众高官穿戴「承传中国传统文化象征意义」的绿色领带和领巾，领带和领巾的设计者是香港知专设计学院（Hong Kong Design Institute，HKDI）的师生。一看设计者是谁，又是熟口熟面，原来早前掀起话题的国际小姐香港代表所穿的服饰，也是由该学院的学生设计。近来香港设计界的当红机构和政府好友，非 HKDI 莫属。

贸发局的资料显示香港设计行业前途一片光明，由2000年至2021年，设计公司数目增加164%，就业人数达18,810名。从业员组成多个专业团体，包括特许设计师协会、香港设计师协会、香港设计总会、香港室内设计协会、香港时装设计师协会、香港工业设计师协会。香港每年又举办「设计营商周」（Business of Design Week，BODW），邀请各地设计翘楚交流，号称业内盛事。随著中国市场蓬勃发展，香港设计界是接通世界与大中华区的枢纽，在原创设计（ODM）、原创品牌（OBM）和原件制造（OEM）多方面都担当重要角色，在提供卓越设计、创立品牌、市场推广等服务都饮誉国际。

官样文章不宜详加覆述，就此作罢。倘若认识两三个设计界的朋友，请他们述说业内状况，都难以作出上述结论，他们无从否定研究机构搜罗大量数据后所作的宣称，只是该等言说只能显示现实的一小部分，一讨论业界所从事「设计」的性质，以及业者工作实况，就发现公司数目、就业人数、活动概览、地区发展大计，都仿佛与每个实际参与的人隔绝开来。

香港设计师的困境可谓从基本开始，「设计」的定义本来就非常含糊，有人说语源是拉丁文 designare，意义包括标记、寻索、描述、计划，甚至犯罪（Alice Rawsthorn: Hello World: Where Design Meets Life），直到今日，仍有人指设计只是解决问题的方法、技艺和态度，这固然可取，但定义一拓阔，设计行为变得俯拾即是，专业就无从说起。有人奉二十世纪初包豪斯学院（Bauhaus）所提倡的设计观为圭臬，包豪斯主张设计与艺术分家，尤其注重设计行为是否指向功能，深远影响建筑以及具实际目的之设计行为和成品。香港的设计学院经常声称「理论与实践并重」，同时高举广义、理论式、意念宏阔以及狭义、实务、面向工商业的「设计」。讨论何谓好设计时，好像依据理论式的定义，于是讲求意念如何创新、造型如何独特又不至标奇立异、给予他人何等崭新体验，这是设计师予人有如创造者、艺术家、与众不同的一面；返回办公桌上，面对一个个客户的项目，却依据工商业落地准则，须考虑成本、生产成果、市场等因素，「设计师」顿时变成「设计工人」，这是从业员经常亲历龌龊的一面。

应该极多人认为上述状况是理想与现实的拉扯，平衡两者，继而实践理想才是业界翘楚，若自问卓荦有为，该当克服个中困难。从「理想的角度」看「理想」本身，这种想法正确，可是香港设计界遭遇的窘况似乎比其他行业更为严峻，遇上相类状况时，教育界仍可在斗室之内传授最精彩的学问，从智性和心灵造就学生；医护界仍可细察病人不同层面的需要，以人本治疗力克冰冷的医疗制度；社福界仍可凭借人脉和对政策的深厚知识，暗中为弱势人士争取最适切服务。「设计」本身游移的定义令所谓优秀设计人言人殊，似乎人人可以充当评鉴设计的专家，又似乎人人不能。老板和客户的金钱力量成为设计师屈从指令的最后通牒，客户巨额投资，公司接下生意，就对客户千依百顺，唯命是从；老板一句终止拨款，任何旷古烁今的设计意念都被压下，但求急就章，于是抄袭、草率了结计划竟是常事，设计师有志难伸。所谓「锁著脚镣跳舞」，在香港很多行业是崇高理想，对设计界而言似乎是幻想。

设计业之难为，本地界别中的教父级人马定当知晓，可是他们七分缅怀往昔，三分指点江山，对于扶掖后进，改善业界生态似乎没有多大影响（姑且不敢说他们没有意图）。业界最普遍的状况是以急功近利的方法争取资源，若以例子类比，就是某球队的班主意欲赚钱，于是培训教练、支援团队、年轻球员，制订适合球队的战略，务求从根本上建造实力强横的队伍，取得球迷和投资者支持，就可名利双收。另一球队的班主也希望获利，但他认为早早收割为宜，于是订下一两年的目标，命令可调动的人马，总之在一两年内夺标、招广告、引注资，球队的结构、声誉如何，他漠不关心。设计业界在这种营运模式下，小则抄袭、食老本、交行货；大则依附权贵，混熟利益圈，专门瞄准大水喉，等候他们供应。近二十年来，不难发现大而无当的建设、丑陋的平面设计、只如玩意的社区设置、自诩盛载文化底蕴的展览，都与「设计专业」和掌握公共资源的机构有密切联系，但在实用、美感、社会建设、人文关怀上有何贡献？行业内外都已心照不宣无数次。

荷蒙「说好香港故事」的大趋势，公关、文宣、展览、创建品牌，诸如此类打造来打造去的油水杂务，只会络绎不绝。公众大可拭目以待，且看下一回 HKDI 的大手笔如何。