什麼是國際政治理論？ 文章：what is a Theory of international politics? , chap.9
經濟學家、社會學家和政治學家在探索國際關係時，通常不單純使用「理論」這個詞彙。這種用詞差異背後的主要原因，反映了國際政治理論這一領域的複雜性與多元性。然而，就國際關係研究而言，人們對於「古典」與「科學」方法的辯論，引出了一個重要的問題：什麼是國際關係理論？
經濟學知識的進步並沒有消除教會的衝突，短期或中期預測的不確定性，或政府 ( 黨派 ) 決定的政治的層面（以各種方式影響各種社會階層的利益）。簡單來說，理論知識和經驗研究都沒有授權經濟學家以科學的名義對統治者採取具體的行動，儘管他經常可以建議統治者如何避免整個社會感到恐懼。 我們不能直接從理論上作為理性的理解作為行動原則。 ( 理論不能代表現實世界 ) 。
- 從哲學開始解釋國際關係，並用科學的方法來解讀。
- 排除語言學；從社會經濟學入手，並利用了較為簡單的「理想類型」。
- 純經濟模式下的解讀。
- 藉由凱恩斯提出了六點經濟理論提出的五個論點，藉此問了三個關於國際關係理論的問題：
- 為了闡述社會子系統的理論，需要一個定義來表示它的極限和特異性。 構成相互關聯的行為特徵是什麼，其理論試圖解釋是否有著邏輯？
- 科學進步需要在簡化的制度和新的觀察之間來回切換，凱恩斯的製度涉及到與瓦爾拉斯系統相比偏離實際行動者的製度。 與此同時，凱恩斯則將某些歷史和社會事實放在經濟學“特定領域”外部變量“之外。
- 即使凱恩斯系統假定數據的一致性，實際上並不是常數; 關注短期波動，凱恩斯不考慮技術進步。
- 經濟領域的進展主要是經驗、統計和描述的結果。 學習、實證研究和統計學研究導致了生產力增長速度不平等對不同行業貨物長期增長和價格關係轉型等基本現象的認識。 被認為是危機指標的變量形式的脆弱模型的模型是誤導性的；跟還沒有證明「危機形勢」是一樣的，每個危機都是獨特的，或者如果你願意的話，系統本身的結構本身也包含危機的可能性。
- 經濟學知識的進步並沒有消除教會的衝突，短期或中期預測的不確定性，或政府 ( 黨派 ) 決定的政治的層面（以各種方式影響各種社會階層的利益）。簡單來說，理論知識和經驗研究都沒有授權經濟學家以科學的名義對統治者採取具體的行動，儘管他經常可以建議統治者如何避免整個社會感到恐懼。 我們不能直接從理論上作為理性的理解作為行動原則。 ( 理論不能代表現實世界 ) 。
三個問題：
- 如何界定國際關係之間的系統運作？
- 藉由什麼方法了解理論到實證研究，系統到現實世界？ 這個理論是理解歷史還是還原歷史？（這個問題在十九世紀末被邊緣學派和歷史學家的經濟思想所辯論）。
- 理論與實踐之間的聯繫是什麼，還是用一種讓許多美國讀者感到震驚的理論與實踐之間的連線方式呢？
需要注意的論點：
- 討論權力對於國際關係理論以及現實社會的組成。
- 作者的：Paix et guerre entre 1es ndtions。提出「以使用軍事力量的合法性或合法性為依據」
- 從古典哲學家和法學家們討論出來的歐洲國際法解釋：有兩條法律，一條是強者，另一條是弱者。
- 世界輿論感激重視核力量平衡對一個小國主權的迫切需要。比思想家更聰明，它考慮到現實狀況和他國意圖而不是法律條文的牽制。
- 如果馬克斯.韋伯把這個國家定義為“合法暴力的壟斷”。 那麼國際社會的特點是“沒有一個壟斷合法暴力的實體。
- 通過表明它與實驗數據的一致性，也不能被無效。
用上一段需要注意的的論點解釋上面的三個問題：
在社會中，有時很難找到擁有最高權力的有效權力。在沒有政治和領土組織的實體的情況下，各種或多或少的暴力衝突和群體之間的區別是模糊的。保留自己對其他集體行為者使用暴力的集體行為者或多或少是大的：一個村莊，一個部族或部落，但是通過使用來自複雜社會的概念來定義原始社會中的子系統的困難存在於經濟學以及國際關係。為什麼把這個理論歸咎於其主題本質的理論呢？相同的，由於戰鬥手段的分散，令封建社會難以區別出國家內部的暴力與國家之間的暴力行為是很困難的。像美國內戰這樣的內戰也往往難以區別於外國的戰爭。此外，國際法將這些邊緣案件考慮在內。當一個國家失去「合法暴力的壟斷」的時候，雙方都組織了他們的軍事力量，非交戰者傾向於對待兩個陣營，就好像每個陣營都分開一樣，但是這種邊緣的情況並不構成有效的制衡。
實際上，通過推行一個沒有合法暴力的壟斷的社會，集體行為者的每個投票者，其中每個都賦予一個實體的合法暴力的壟斷在本身中，我們也隱含地定義了解釋系統和事件所必需的主要變量。事實上，多個集體行為者在兩個方面意味著地理空間;建立每個集體行為者的領域以及行為者之間的關係所在的領域。相互關係的演員，在每個人的決定屬於同一個系統之前，在計算中考慮所有其他人。在沒有壟斷合法暴力的情況下，每個個體都有義務為自己的安全提供自己的力量，或者與盟國聯手。因此，兩國（雙極或多極）的配置是任何國際體系的主要變數之一。由於每個演員都受到控制，與它的關係。其他行為者，具有壟斷合法暴力的實體，因此由那些對這種暴力負責的少數人，集體行為者的內部製度是國際體系的一個變量：同質性或異質性制度取決於不同行為者的內部製度之間的仇視或反對。同樣，無論國家的雙重性如何，只要沒有嚴格界定“國家利益”，就沒有什麼可以阻止一個人因為“國家利益”的考慮而被認定的事實。如果我們提到的是純粹的經濟學，經濟學和帕累托，就不可能有「純粹的國際關係理論」，而只能是一個「純粹的內部政治理論」，因為我們不能賦予行為者，無論是在一個給定的系統內的幾個世紀，一個單一國家的目標應該是：有意識或無意識地渴望獲得一定的最大收益。在國際體系中，無論是會計身份（投資=儲蓄）還是獨立變量和因變量之間的區別，都不存在任何等同性。 國際體係比凱恩斯所設想的體系更加內在穩定：儘管後者在沒有充分就業的情況下使自己平衡，但自動或操縱的機制往往要重新建立平衡或引發膨脹和收縮的交替運動，沒有國際體系 或異質，雙極或多極，具有保證恢復平衡的機制。 無數的因素是在國家內部或在他們的關係中，傾向於改變系統的性質或者從一個系統轉向另一個系統。
第三個問題只能從歷史學與社會學切入：戰略家必須將他的決定作為一種特定的情況，每種情況都會給我們帶來太多的特殊功能，以便我們可以用某種概括來代替直覺，常識，或軍事領導人的情報。這並不總是無知的，但有時是決定理論的主題的本質。
考慮到復雜社會的悠久歷史，作者所選擇的理論定義似乎更接近現實，更符合經驗，更有啟發性，更具效率。任何沒有考慮國際關係基本特徵的定義，這種定義源自於訴諸武力的合法性，忽略了文明的一個不變因素，對歷史進程產生了巨大影響的一個因素。軍事活動的意義。統計學家，如劉易斯·查德森，不管兇手和士兵如何區分暴力或殺人行為，都提供了一個「有意義的提醒，數字本身是無意義的」。
可以肯定的是，經濟學家遠不同意結合經濟和社會學概念化的最佳方式。我們不能輕易地從生產要素分配理論轉向收入分配理論。德國歷史學派、美國的機構學派一直試圖界定實際經濟機制發揮作用的社會環境（一個不可避免的模糊表達），或多或少地嚴格限定。很容易斷言戰爭是經濟形勢背後的一個因素。
需要對每個行動者所控制的地區，其人口和經濟資源，其軍事系統或動員係數以及可用武器的類型進行參考。軍事制度和武器反過來又是政治和社會制度的表現。因此，對國際關係進行的每一個具體研究都是一個社會學和歷史研究，因為力量的計算是指數量，空間，資源和製度（軍事，經濟，政治和社會），這些因素反過來又構成衝突所涉及的風險國家之間。再次，理論分析本身揭示了純理論的限制。
社會學的第一個術語可以根據具體的經濟，理論或歷史來對比。其規模化或簡化越多，理論經濟學將越多。 與此同時，社會學，非邏輯行為的科學，可以與歷史形成對照，因為它正在尋找一般的關係，而不是像歷史那樣對目標的理解，或者是理解特徵。
任何對國際關係的研究都是社會學的，在維弗雷多·帕累托將社會學與經濟學對比的意義上（也就是不可能孤立一個國際關係體系，因為行為者的行為，因為其力量的計算， 由經濟、政治和社會質量決定）。 在和平與戰爭之間的國家，社會學與歷史的對比是尋求規律和理解獨特情況的區別。 基辛格認為這是矛盾的，專門用於分析熱核子時代“歷史”的全球系統。
而對於歷史學家則有四種不同的方式定義：
- 現在的歷史將為未來歷史學家撰寫歷史。歷史科學是通過知識的積累而進行的，而且也是通過不斷重新解釋先前的解釋。
- 專業歷史學家，因為他的訓練和他的傳統，比社會學家或經濟學家更注重時事。他把發生的事情看作是排列事情的順序一樣，按照編號排列，並且解釋了這個編號在當時存在的意義。
- 作者對熱核世紀全球體系的分析是歷史性的，儘管它不敘述事件，在尋求普遍性或特殊性之後，有一個特殊的目標：第一次延伸到全球，一個國際體系， 一個以異質性為特徵的體系，由美國和蘇聯的熱電子雙重壟斷主導。
- 人口和經濟單一的原因，解釋和平與戰爭;但考慮到政治制度或國家的性質，考慮到空間，數量和資源。反駁人口或經濟理論。通過揭示形成敵對結構條件的國際社會甚至人類和社會性質的不斷數據。所有這一切通過區分在每個句法中具有不同含義的變量和變量來更深入地了解國際系統的歷史多樣性，儘管技術動盪，至少暫時保持不變
這個段落下得出四個結論：
- 不科學的科學不是科學的。 經濟科學至少部分運作，因為它顯示政治家如何在確定部分個人收入的情況下對生產的增長進行評估；他們不惜一切代價控制經濟，並限制貨膨脹和通貨膨脹運動的程度。
- 只要國際社會仍然是一個社會社會，在嚴重的情況下，其法律由於每個人的解釋而不具有壟斷合法暴力的權力，該理論將在科學上是有效的，這是一種簡單的意識形態保證的性格或效率。
- 對於道德主義，如果導致馬克斯·韋伯的“三明山”，由於沒有考慮到所做出的決定的可能或可能的後果；對於現實主義，如果它認為道德判斷人將他們的統治者的行為傳遞為可忽略的，如果忽視所有行動者在相互關係中維持最低法律秩序的利益，或者忽視人類的渴望，現在有能力摧毀自己，以減少州際暴力。
- 國際關係進程是歷史性的：它的變化是不斷變化的； 它的系統是多樣和脆弱的; 它受到所有經濟，技術和行為的影響，由一個人做出的決定，有幾個人把數百萬人付諸行動，發起不可逆轉的變化，後果無限期地進行；公民或者統治者，都永遠受到明顯矛盾的義務。
政治、哲學、歷史學家：
- 理論與哲學是一樣的。
- 具體的社會制度是政治家謹慎的。 通過對社會學規律和歷史特徵的分析，構成了哲學的批判性或質疑性。
- 歷史學家必須是一個哲學家，而哲學家必須意識到我們永遠不會再見到的 - 至少在知識的對像是不僅系統的邏輯，而且再行動上是有邏輯的。