什么是国际政治理论？ 文章：what is a Theory of international politics? , chap.9
经济学家、社会学家和政治学家在探索国际关系时，通常不单纯使用「理论」这个词汇。这种用词差异背后的主要原因，反映了国际政治理论这一领域的复杂性与多元性。然而，就国际关系研究而言，人们对于「古典」与「科学」方法的辩论，引出了一个重要的问题：什么是国际关系理论？
经济学知识的进步并没有消除教会的冲突，短期或中期预测的不确定性，或政府 ( 党派 ) 决定的政治的层面（以各种方式影响各种社会阶层的利益）。简单来说，理论知识和经验研究都没有授权经济学家以科学的名义对统治者采取具体的行动，尽管他经常可以建议统治者如何避免整个社会感到恐惧。 我们不能直接从理论上作为理性的理解作为行动原则。 ( 理论不能代表现实世界 ) 。
- 从哲学开始解释国际关系，并用科学的方法来解读。
- 排除语言学；从社会经济学入手，并利用了较为简单的「理想类型」。
- 纯经济模式下的解读。
- 借由凯恩斯提出了六点经济理论提出的五个论点，借此问了三个关于国际关系理论的问题：
- 为了阐述社会子系统的理论，需要一个定义来表示它的极限和特异性。 构成相互关联的行为特征是什么，其理论试图解释是否有著逻辑？
- 科学进步需要在简化的制度和新的观察之间来回切换，凯恩斯的制度涉及到与瓦尔拉斯系统相比偏离实际行动者的制度。 与此同时，凯恩斯则将某些历史和社会事实放在经济学“特定领域”外部变量“之外。
- 即使凯恩斯系统假定数据的一致性，实际上并不是常数; 关注短期波动，凯恩斯不考虑技术进步。
- 经济领域的进展主要是经验、统计和描述的结果。 学习、实证研究和统计学研究导致了生产力增长速度不平等对不同行业货物长期增长和价格关系转型等基本现象的认识。 被认为是危机指标的变量形式的脆弱模型的模型是误导性的；跟还没有证明「危机形势」是一样的，每个危机都是独特的，或者如果你愿意的话，系统本身的结构本身也包含危机的可能性。
- 经济学知识的进步并没有消除教会的冲突，短期或中期预测的不确定性，或政府 ( 党派 ) 决定的政治的层面（以各种方式影响各种社会阶层的利益）。简单来说，理论知识和经验研究都没有授权经济学家以科学的名义对统治者采取具体的行动，尽管他经常可以建议统治者如何避免整个社会感到恐惧。 我们不能直接从理论上作为理性的理解作为行动原则。 ( 理论不能代表现实世界 ) 。
三个问题：
- 如何界定国际关系之间的系统运作？
- 借由什么方法了解理论到实证研究，系统到现实世界？ 这个理论是理解历史还是还原历史？（这个问题在十九世纪末被边缘学派和历史学家的经济思想所辩论）。
- 理论与实践之间的联系是什么，还是用一种让许多美国读者感到震惊的理论与实践之间的连线方式呢？
需要注意的论点：
- 讨论权力对于国际关系理论以及现实社会的组成。
- 作者的：Paix et guerre entre 1es ndtions。提出「以使用军事力量的合法性或合法性为依据」
- 从古典哲学家和法学家们讨论出来的欧洲国际法解释：有两条法律，一条是强者，另一条是弱者。
- 世界舆论感激重视核力量平衡对一个小国主权的迫切需要。比思想家更聪明，它考虑到现实状况和他国意图而不是法律条文的牵制。
- 如果马克斯.韦伯把这个国家定义为“合法暴力的垄断”。 那么国际社会的特点是“没有一个垄断合法暴力的实体。
- 通过表明它与实验数据的一致性，也不能被无效。
用上一段需要注意的的论点解释上面的三个问题：
在社会中，有时很难找到拥有最高权力的有效权力。在没有政治和领土组织的实体的情况下，各种或多或少的暴力冲突和群体之间的区别是模糊的。保留自己对其他集体行为者使用暴力的集体行为者或多或少是大的：一个村庄，一个部族或部落，但是通过使用来自复杂社会的概念来定义原始社会中的子系统的困难存在于经济学以及国际关系。为什么把这个理论归咎于其主题本质的理论呢？相同的，由于战斗手段的分散，令封建社会难以区别出国家内部的暴力与国家之间的暴力行为是很困难的。像美国内战这样的内战也往往难以区别于外国的战争。此外，国际法将这些边缘案件考虑在内。当一个国家失去「合法暴力的垄断」的时候，双方都组织了他们的军事力量，非交战者倾向于对待两个阵营，就好像每个阵营都分开一样，但是这种边缘的情况并不构成有效的制衡。
实际上，通过推行一个没有合法暴力的垄断的社会，集体行为者的每个投票者，其中每个都赋予一个实体的合法暴力的垄断在本身中，我们也隐含地定义了解释系统和事件所必需的主要变量。事实上，多个集体行为者在两个方面意味著地理空间;建立每个集体行为者的领域以及行为者之间的关系所在的领域。相互关系的演员，在每个人的决定属于同一个系统之前，在计算中考虑所有其他人。在没有垄断合法暴力的情况下，每个个体都有义务为自己的安全提供自己的力量，或者与盟国联手。因此，两国（双极或多极）的配置是任何国际体系的主要变数之一。由于每个演员都受到控制，与它的关系。其他行为者，具有垄断合法暴力的实体，因此由那些对这种暴力负责的少数人，集体行为者的内部制度是国际体系的一个变量：同质性或异质性制度取决于不同行为者的内部制度之间的仇视或反对。同样，无论国家的双重性如何，只要没有严格界定“国家利益”，就没有什么可以阻止一个人因为“国家利益”的考虑而被认定的事实。如果我们提到的是纯粹的经济学，经济学和帕累托，就不可能有「纯粹的国际关系理论」，而只能是一个「纯粹的内部政治理论」，因为我们不能赋予行为者，无论是在一个给定的系统内的几个世纪，一个单一国家的目标应该是：有意识或无意识地渴望获得一定的最大收益。在国际体系中，无论是会计身份（投资=储蓄）还是独立变量和因变量之间的区别，都不存在任何等同性。 国际体系比凯恩斯所设想的体系更加内在稳定：尽管后者在没有充分就业的情况下使自己平衡，但自动或操纵的机制往往要重新建立平衡或引发膨胀和收缩的交替运动，没有国际体系 或异质，双极或多极，具有保证恢复平衡的机制。 无数的因素是在国家内部或在他们的关系中，倾向于改变系统的性质或者从一个系统转向另一个系统。
第三个问题只能从历史学与社会学切入：战略家必须将他的决定作为一种特定的情况，每种情况都会给我们带来太多的特殊功能，以便我们可以用某种概括来代替直觉，常识，或军事领导人的情报。这并不总是无知的，但有时是决定理论的主题的本质。
考虑到复杂社会的悠久历史，作者所选择的理论定义似乎更接近现实，更符合经验，更有启发性，更具效率。任何没有考虑国际关系基本特征的定义，这种定义源自于诉诸武力的合法性，忽略了文明的一个不变因素，对历史进程产生了巨大影响的一个因素。军事活动的意义。统计学家，如刘易斯·查德森，不管凶手和士兵如何区分暴力或杀人行为，都提供了一个「有意义的提醒，数字本身是无意义的」。
可以肯定的是，经济学家远不同意结合经济和社会学概念化的最佳方式。我们不能轻易地从生产要素分配理论转向收入分配理论。德国历史学派、美国的机构学派一直试图界定实际经济机制发挥作用的社会环境（一个不可避免的模糊表达），或多或少地严格限定。很容易断言战争是经济形势背后的一个因素。
需要对每个行动者所控制的地区，其人口和经济资源，其军事系统或动员系数以及可用武器的类型进行参考。军事制度和武器反过来又是政治和社会制度的表现。因此，对国际关系进行的每一个具体研究都是一个社会学和历史研究，因为力量的计算是指数量，空间，资源和制度（军事，经济，政治和社会），这些因素反过来又构成冲突所涉及的风险国家之间。再次，理论分析本身揭示了纯理论的限制。
社会学的第一个术语可以根据具体的经济，理论或历史来对比。其规模化或简化越多，理论经济学将越多。 与此同时，社会学，非逻辑行为的科学，可以与历史形成对照，因为它正在寻找一般的关系，而不是像历史那样对目标的理解，或者是理解特征。
任何对国际关系的研究都是社会学的，在维弗雷多·帕累托将社会学与经济学对比的意义上（也就是不可能孤立一个国际关系体系，因为行为者的行为，因为其力量的计算， 由经济、政治和社会质量决定）。 在和平与战争之间的国家，社会学与历史的对比是寻求规律和理解独特情况的区别。 基辛格认为这是矛盾的，专门用于分析热核子时代“历史”的全球系统。
而对于历史学家则有四种不同的方式定义：
- 现在的历史将为未来历史学家撰写历史。历史科学是通过知识的积累而进行的，而且也是通过不断重新解释先前的解释。
- 专业历史学家，因为他的训练和他的传统，比社会学家或经济学家更注重时事。他把发生的事情看作是排列事情的顺序一样，按照编号排列，并且解释了这个编号在当时存在的意义。
- 作者对热核世纪全球体系的分析是历史性的，尽管它不叙述事件，在寻求普遍性或特殊性之后，有一个特殊的目标：第一次延伸到全球，一个国际体系， 一个以异质性为特征的体系，由美国和苏联的热电子双重垄断主导。
- 人口和经济单一的原因，解释和平与战争;但考虑到政治制度或国家的性质，考虑到空间，数量和资源。反驳人口或经济理论。通过揭示形成敌对结构条件的国际社会甚至人类和社会性质的不断数据。所有这一切通过区分在每个句法中具有不同含义的变量和变量来更深入地了解国际系统的历史多样性，尽管技术动荡，至少暂时保持不变
这个段落下得出四个结论：
- 不科学的科学不是科学的。 经济科学至少部分运作，因为它显示政治家如何在确定部分个人收入的情况下对生产的增长进行评估；他们不惜一切代价控制经济，并限制货膨胀和通货膨胀运动的程度。
- 只要国际社会仍然是一个社会社会，在严重的情况下，其法律由于每个人的解释而不具有垄断合法暴力的权力，该理论将在科学上是有效的，这是一种简单的意识形态保证的性格或效率。
- 对于道德主义，如果导致马克斯·韦伯的“三明山”，由于没有考虑到所做出的决定的可能或可能的后果；对于现实主义，如果它认为道德判断人将他们的统治者的行为传递为可忽略的，如果忽视所有行动者在相互关系中维持最低法律秩序的利益，或者忽视人类的渴望，现在有能力摧毁自己，以减少州际暴力。
- 国际关系进程是历史性的：它的变化是不断变化的； 它的系统是多样和脆弱的; 它受到所有经济，技术和行为的影响，由一个人做出的决定，有几个人把数百万人付诸行动，发起不可逆转的变化，后果无限期地进行；公民或者统治者，都永远受到明显矛盾的义务。
政治、哲学、历史学家：
- 理论与哲学是一样的。
- 具体的社会制度是政治家谨慎的。 通过对社会学规律和历史特征的分析，构成了哲学的批判性或质疑性。
- 历史学家必须是一个哲学家，而哲学家必须意识到我们永远不会再见到的 - 至少在知识的对像是不仅系统的逻辑，而且再行动上是有逻辑的。