「香港不是殖民地」符合中国主权，当强调国家继承 | 潘俊恩 Louis POON

日前，数间出版社的公民与社会发展科教科书表示「香港不是殖民地」。诚然，该论述符合中国一直拥有香港「主权」的事实，亦纠正香港只受到「殖民统治」的论调，惟诠释欠缺全面，当以「主权」与「国家继承」的关系论证其合法性。

香港「主权」所在涉及「国家继承」

从法律角度，大清最先以条约形式将香港纳入势力范围（国境）。撇除「自古以来」的虚无，政治科学之父让．布丹（Jean Bodin）指出「主权（Sovereignty）是一个共和国拥有的绝对和永恒的权利」，这里的「共和国」指广义的国家。撇除「元清非中国论」，明清交替，大清首次以「中国」在国际法的精神下，与俄罗斯沙皇国签订平等条约——《尼布楚条约》，确立国家边界。18世纪末，「中国」已经不是单纯指松散的「中原」，而是引申对特定领土作出申明的国体，大清的政治形态逐渐或完成过渡至「主权国家」（Sovereign State）。从「主权」的定义，大清可说是拥有香港「主权」的过渡国；从「主权国家」的转变，大清可说是拥有香港「主权」的始祖。

香港「主权」谁属的讨论，涉及政治交替，实际不难理解。大清于鸦片战争、英法联军之役和甲午战争战败，先后签订《南京条约》、《北京条约》和《展拓香港界址专条》的不平等条约，「割让」香港岛和九龙半岛，并租借新界予英国99年。但是，国际法亦表明「主权」是国家的权力，以法定政权实体为代表行使「主权」，虽然可能因为外力因素导致暂时无法行使「主权」，但并非代表「主权」丧失。由于平等条约确定香港是大清的势力范围在前，而「领土主权」归永久生活在它之上的人民所有，是「主权」概念中不可分割也是不可转让的部分，故不平等条约的缔结不等于「领土主权」的丧失。其后，中华民国作为大清继承国（Successor State）的「共和国」，理所当然代表「中国」继承香港的「主权」拥有。国共交替，1971年的联合国大会2758号决议，将中华人民共和国正式代表「中国」一席。所以，中华人民共和国又继承中华民国，代表「中国」再度继承香港的「主权」拥有。故此，现今中华人民共和国拥有香港「主权」，是根据「主权」和「国家继承」的政治学概念而来，「殖民地自决」之言不攻自破，「自古以来」亦是不知所然。

中国一直拥有香港「主权」，只是「治权移交」

中国一直拥有香港「主权」，惟论述过程有阙漏。1969年，联合国通过《维也纳条约法公约》，其中第52条指出：「如果条约的缔结是违反《联合国宪章》所体现的国际法原则，以威力相威胁或使用武力而促成的，则该条约无效。」中国以此当头棒喝否定香港岛和九龙半岛「割让」予英国的合理性，即「没有承认过英国对香港统治的合法性」，但该公约第4条亦指出「不溯既往」，故举例略有失当。然而，在重申拥有香港主权的论述却出现瑕疵，导致误会连连。1982年，邓小平据指曾提出对香港的16字方针：「收回主权，保持繁荣，制度不变，港人治港」，其中「收回主权」错误表达中国在此之前没有香港「主权」，亦间接承认香港是英国「殖民地」。「恢复对香港行使主权」之「恢复」同样让人误解曾改变香港「主权」拥有者的状态，因为中国一直拥有香港「主权」，1997年7月1日只是恢复香港「治权」（Right to Govern），当天正进行「治权移交」，而非「主权移交」。香港从一开始并不是独立的政治实体，中国以不平等条约的非法性和「国家继承」的论点，足以支撑香港走向「治权」回归中国的结果。至今，香港大众仍缺乏理解有关概念和逻辑，导致「中国拥有香港主权」观点明确，但论述失蹄。

英国偷换概念称香港「殖民地」，自圆其说失败

英国一直宣称香港是其「殖民地」，未免言过其实。英国最先以「直辖殖民地」（Crown Colony）描述香港于英治时期的政治地位，后来改成「属土」（Dependent Territory），又以「交接」（Handover）或「主权转移」（Transfer of Sovereignty）描述香港主权移交，更直接以「香港殖民地」（The Colony of Hong Kong）定义香港的法律地位，将「殖民地」与香港挂钩。但是，「殖民地」指由宗主国统治，没有政治、经济、军事和外交方面的独立权力，完全受宗主国控制的非宗主国本土地区。香港由新界、九龙和香港岛三部份组成，虽然香港岛和九龙半岛透过不平等条约「割让」给英国，但新界只属于租借性质，而且九龙寨城仍归大清管辖，由广州府新安县大鹏协左营驻防，后来成为特殊的三不管地带。香港并非「完全受宗主国控制」，亦不是「殖民地」。1960年，联合国于《关于准许殖民地国家及民族独立之宣言》规定「殖民地」内「所有的人民都有自决权」。英国至今强调香港曾是其「殖民地」，意味英国不反对香港「自决」，而近年外部势力影响香港政局，难免惹起以「殖民地」地位论述达到政治目的之猜想。