《苹果日报》自食其「果」，或需言论仲裁寻求公允
《苹果日报》停刊，标志其中一侧的极端舆论平台正式终结。于泛政治化下，「苹果化」制造传媒乱象，荼毒社会，香港需要贴近「新闻客观性」的天秤，寻求新闻自由与客观公允的平衡。
煽情失实报道政治事件
众所周知，《苹果日报》报道手法偏激，漠视新闻的真实性，近年更怂恿犯罪，不屑道德操守。根据香港记者协会《新闻从业员专业操守守则》，新闻从业员应「以求真、公平、客观、不偏不倚和全面的态度处理新闻材料，确保报道正确无误，没有断章取义或曲解新闻材料的原意，不致误导大众」，但自2019年《逃犯条例修订草案》政治风波以来，警民冲突不断，《苹果日报》锐意「捕捉」特定画面，断章取义，大造文章，不问个中曲折，更利用煽情字眼，以浪漫色彩怂恿暴力，鼓吹仇恨，进行所谓「抗争」，间接加剧警民冲突，撕裂社会。《苹果日报》更独爱无中生有，未审先判，造谣「8．31太子站打死人」、新屋岭「警暴」和「爆眼女」等「故事」，愚弄大众，远远超出合理怀疑，所谓「爆料」只是杜撰。对于警民冲突，成立独立调查委员会的确有助释除疑虑，还原事件的真相，但根据「无罪推定原则」，若未被证实及判决有罪，应该先被假定为无罪。《苹果日报》哗众取宠，煽情失实，误导读者，毫无专业操守可言。
操控选举企图幕后造王
《苹果日报》更高调「参与」选举，「制造」民意，企图于幕后「造王」。于2019年香港区议会选举中，《苹果日报》新增＜光复区会＞专栏，高调盲目支持所谓「同路人」参选，诱导选民追随报章立场，投票给予毫无建树的候选人，以颜色革命和政治理念凌驾地区民生，更恶意「起底」深耕细作的地区人士，加以诽谤和抹黑，施加网络欺凌，并列举名单作为「照妖镜」，极其侮辱，明显违反《新闻从业员专业操守守则》中「须有合理理由」去「报道公众人物的个人行为或资料」。报章报道选举时，应该客观分析地区政绩，同时避免妄加主观意见，《苹果日报》却不分青红皂白编织地区「故事」，捏造事实，与投机分子蝇营狗苟，不惜牺牲区议会选举以社区为本的原意，造成选举乱象，劣币驱逐良币。《苹果日报》操控选举，愚弄民意，幕后「造王」，践踏法治底线，逾越传媒界限，与其说是一份报章，不如说是一份无知的「攻略」。
言论仲裁寻求新闻公允
民粹主义浓厚的《苹果日报》撕裂社会，言论仲裁或成为贴近「新闻客观性」的天秤，应对不同领域的争议。针对毒媒以一己好恶杜撰「新闻」，香港不妨借镜世界各国的措施：法国早于1881年通过《新闻自由法》，当中第29条规定「一切对某一事情的断言或指责损害了其他个人或团体的名誉和声望，即为诽谤；以侮辱性语言，蔑视或抨击性的词汇肆意归罪于人即为侮辱」，同时于2018年立法要求传媒移除选举投票日前3个月的假新闻，即「意图改变投票选择真诚度的不准确的指控或报道错误事实的新闻」；韩国的「韩国言论仲裁委员会」由传媒工作者、法官、律师和学者等专业人士组成，采取合议制，若全数投票同意记者恶意发布错误消息，则要求记者作出回应或道歉，并设有上诉机制。目前香港正研究《假新闻法》，应对「错误信息，仇恨言论和谎言」，鉴于存在打击新闻自由的争议，故交由司法机构的法庭判决为佳，避免受政治因素影响。言论仲裁有助维系政治人物的道德和传媒的伦理，贴近「新闻客观性」，使新闻不流于民粹化的谩骂。
传播肩负如实报道社会现象的责任，应该以事实为基础。《苹果日报》以「新闻自由」为借口牺牲事实，被戏称为「史上最没有新闻道德但是最好看的报纸」，煽情偏激，渲染暴力，以文乱法，怂恿社会以武犯禁，是传媒的反面教材。《苹果日报》的落幕，有助打击极端新闻的歪风，杀鸡儆猴，但亦需注意另一侧极端传媒的抬头，避免陷入极左派或极右派的舆论操控，卷入民粹主义的漩涡，香港亦需建立体制内的自律机制，禁止记者过滤新闻，使读者更接近真相，避免新闻两极化。