鸦片战争背景需要兼听则明
鸦片战争作为中国历史的转捩点，中国于此后的近代化过程中付出沉重代价，近180多年来对战争的解读，随着政治环境的转变而有所变化。究竟教科书应该汲取历史的教训，还是沉醉于民族主义的情绪？最近有媒体发现出版社修改中国历史科教科书，将清朝内部问题自鸦片战争背景抽离。「爱国者治港」下，历史教育在达到培养国民身份认同的意义时，应该以客观分析和反省的基础上进行，才能兼听则明。
战争爆发内外有责
关于鸦片战争的背景，大多耳熟能详，在此不多赘述，概括可分为内在和外在因素。就内在因素而言，即「清朝闭关限制贸易」和「清朝与英国外交冲突」；就外在因素而言，即「清朝与英国贸易逆差」和「英国输入鸦片」；就导火线而言，即「林则徐禁烟」和「林维喜案」。战争是双方互动的极端手段，也是「政治的延续」。故此，回顾战争的背景必须考虑双方的政策和价值观差异，上述6点基本构成鸦片战争完整的背景，缺一不可。
回避自身偏听则暗
针对鸦片战争背景而言，新版教科书删减清朝内部因素，显然是回避自身问题，既不能全面客观，亦无助提升学生的批判性思维能力。「清朝闭关限制贸易」属于「海禁」，目的在于打击海盗和走私贸易，保障社会稳定，所以清朝以海防重地为由，规范外商活动，实在无可厚非。但是，「海禁」往往同时打击本国对外贸易，亦助长海盗和走私商人的活动，自14世纪起的中国已经深受其害。为提升思辨能力，教师也可以以明朝「海禁」作比较，惹来倭寇骚扰中国沿海，亦与日本丰臣秀吉入侵中国（万历朝鲜之役）不无关系，说明清朝「海禁」的难言之隐。至于「清朝与英国外交冲突」，实际上是中华朝贡体系与英国殖民主义和主权国家的价值观冲突。朝贡体系下的朝贡贸易，中国作为「天朝上国」，接受藩属国进贡，然后施予超过贡品价格的回赠，视为对其「向化」的奖赏，这种关系称为「华夷秩序」；英国自工业革命以来，更加积极于海外开拓殖民地，以「砲舰外交」开启国际市场，加上主权国家平等观念的形成，与中华朝贡体系的价值观有明显冲突，「越是不了解对方，战争就越是行之有效的做法」。鸦片战争的内在因素是战争爆发的关键，更何况清朝内部问题未必是「错误」，只是清朝与英国背景迥异下的「冲突」。将内在因素自战争背景抽离，无助全面反映事实，遑论提升学生的批判性思维能力。「虽然英国不满清廷实施多种贸易限制，要求清廷改善通商条件又不果，但这些问题与鸦片战争的爆发没有直接关系」此说，回避自身政策背景，无疑是掩耳盗铃。
面对过去自强不息
历史教学借古鉴今，目的在于推动社会进步，首要在于面对过去。司马迁认为孔丘整理史书《春秋》的历史意义在于「明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世」。身处不同的时代、社会和文化背景，历史意义不尽相同，但共同点在于基于客观的历史事实下明辨对错，居安思危。在民族主义和道德的角度，必须强烈批判鸦片战争，英国输入鸦片荼毒百姓，导致精神萎靡不振，危害民生，殖民主义的扩张更让中国沦为半殖民地，各国列强开始迫使软弱的清朝割让领土和签定不平等条约。借历史教育培养学生对国家和民族的情感认同并没有问题，关键在于客观认识历史，了解自身和他国的背景，检讨冲突的根本原因，尊重历史的警世作用，避免重蹈覆辙，自强不息，才是真正的「爱国」。
鸦片战争距离现今近180多年，对战争背景的解读随政治环境改变，中国史观强调民族主义，英国史观强调通商贸易，但事实证明战争后的中国开启百年屈辱，阴霾至今挥之不去。真相越辩越明，不妨勇于面对当时自身的管治思维，论述英国史观的片面，突显中国民族主义的正当性，以此培养国家意识和国民身份认同，兼听则明，才不失为有质素的思辨教育。