捧偶像？拆偶像？建立两项网络素养

本周 Rubberband 成员黎万宏（泥鯭）批评姜涛的歌艺和行为，惹来大量姜涛以至 Mirror 的拥趸不满，纷纷反击，如此反击掀起网络骂战，一边自然是上述拥趸，对家则是同意泥鯭言论者、认为姜涛应受批评者，以至一向不喜欢 Mirror 的人。两帮人包揽的人等渐多，电台节目主持、非娱乐界的网络KOL等，也涉足争论。最终 Rubberband 发表道歉声明，事件似乎告一段落。网络论战，离不开拳来脚往，互泼污水，转而寂寥的顷刻，大众就发现了无建树。有人指责以往的民主运动行礼如仪，次次和平散去；方今举目可见，人畜互殴一轮，只剩大量网络垃圾言论，网军不和平收队，又该如何评价？我大胆建议，香港人戒除两件事，如果成功，有望在全世界的网民之中屹立于文明开化的高地。

讲述要戒除的两件事前，先辨明今次争论的性质。事缘姜涛在乐坛颁奖礼领奖，发表得奖感言，泥鯭发文讥讽，连带批评姜涛歌艺不够，又搞小动作，显然批评的意欲不始于今次姜涛获奖。此后姜糖（姜涛支持者）大肆还击，有指斥泥鯭出言不逊，有质疑他的用心，有力撑姜涛并非如泥鯭所说（即泥鯭所言失实），诸如此类，总之要维护偶像。大概我喜爱的偶像遭人践踏，就如我的一部分也被人否定，因此维护偶像尊严其实也是维护个人尊严，尤其狂热喜爱某事某人时，稍遇非议，惟有驳斥对方至不能回应，才能纾解心中愤懑。是次支持泥鯭或反姜涛的人主要执住言论自由一点，称姜糖应容得下批评，但他们就绝少提及批评的质素以至批评的焦点是否准确。两个阵形又出post，又到他人帐户留言洗版，素来喜欢挑启争端的网络写手继续火上加油，口水战越浸越广，到达洪水泛滥的地步。在当今言论自由日趋奢侈，行将放入博物馆的年代，加上姜糖的失态，似乎泥鯭一方较易获得同情。同情终究是情感，若要评理（网民日夜都想讲公道，奈何总是情绪化而已），回头一看，恰似二千多年前《庄子．则阳》所言的「蛮触之争」。

蛮触之争是一则寓言，讲述梁惠王与田侯牟有约，但田侯牟背约，梁惠王愤怒得计划刺杀他。梁惠王身边的人听见此事，纷纷献计，自言可以带兵讨伐。惟独戴晋人连番诘问梁惠王，引导他明白两国相争，放诸整个世界而言，恍如一只蜗牛的左触角和右触角相争。乐于争论的人当然批评这寓言和稀泥、老讲和谐了。庄子可没有收维稳费，不搞大外宣、大内宣，他说的是看待世界的眼光，人轻易把眼前所见放得无限大，导致狭隘，殊不知方今著紧到不堪的事，只是沧海一粟，若可抽离一点，内心可以更广阔。

如是，我劝大众戒除两事︰一、在网上泥浆摔角；二、食花生。先讲第一项，稍有上网经验的人不难发现，在网上与人争论，多半没有成果，最终流于各自表述。深究议题，少不免详细的论述，才能把相关事实和推论过程展现。网络上容让大众发言的平台，例如社交媒体、影片串流平台的留言区、论坛、即时通讯软件等，都不利长篇大论，很多人务求简要，又「长文慎入」、又 TLDR，或根本就是要扳倒对方而已，只要造成对方何等神憎鬼厌，就毋须讲道理，一句 KO 令人神往。然而这种一句 KO 往往只取得同温层认同，立场本来相异的人可不会服膺，然后继续过往的争论。咬文嚼字来说，不讲道理本质上并非争「辩」、「议论」，只是对骂、争吵，如斯行为还会令人觉得追捧某某的人就是这等水平，继而影响偶像。如果真心拥护偶像，应该做有利于偶像的实事，例如做有趣的二次创作、自行制作应援宣传品、在无伤大雅之处与其他人一同取笑偶像以逗乐，以雅量、实际行动、吸引未成为拥趸的人来捧偶像，比起四处出征一无所获，试想偶像较喜欢哪类？

第二是戒食花生。旁观与食花生不同，我眼见今次事件反映网络生态，稍加探讨此事，也阅读好些新闻报道、网络言论，属旁观。「食花生」始成为俚语时，还有后续「等睇戏」三字，食花生所描绘的状态是准备观赏异况而取乐。食花生心态是期待好戏上演，进而可以是做出举动，达致心目中的好戏出现，而戏剧之所以好看，在于有冲突，网络上的好戏，就不是人与环境、命运的冲突，自然是人际冲突。所以太爱好食花生，会走向在旁煽风点火，发表无足轻重的抽水 post，参与你一言我一语的嘲讽。放在网上的片言只语是公开的，只要某地域没有筑起网络长城，言论可谓向全世界宣示，相类的言论积少成多，发挥的作用可能不亚于传统主流媒体，也就是每个人都可成为独立的微小传媒。如果言论带来后果，有份堆叠这座九层之台的个体自然该当承担相应的责任。

有人会提出一项颇有力的反驳︰「现在要声讨权贵、社会不公的成本太高昂，在处处灭声下，大众把心神和辩论场所转至娱乐圈，畅所欲言，发挥真正普及而平等的影响力，有何不可？」正正是活在如此世道，我们最大的敌人是愚昧无知，上述的争论有否令人更加离开愚昧无知？若没有，而我们还是乐此不疲，费熬心思，大敌还可以背地偷笑，甚至引领大众享受蜗角论战至死。