不变与万变

反骨变节，近来引人思考，人究竟会否改变？是否有些人「不能变」？有人「变不起」？正反意见都有人主张。老夫老妻通常告诫后辈别期望改变对方，他们获取很多人难以改变的经验；热心的教师谆谆教诲，背后是假设人能改变；有些人向他人善意进言，奈何对方或许充耳不闻，或许自有想法，建言者慨叹人心牢固如磐石；有些人向来站在前沿，大讲仁义道德，岂料不知哪来力量，一夜间佛面鬼脸，旁人无从看清。这个老掉牙的问题，很多人内心已有一套答案，若辨明这个问题的特点，关于人改变的种种议题应有更准确的看法。

谈论人的变与不变时，讨论对象是人的思想、品格、心灵等内在的面向，不是身体状况、从事的活动等。一般人应该会认同人的内在面向不会完全改变，或丝毫不变，他们指称的变与不变是描述该等倾向。因此断定变或不变前，最好界定怎样的程度属于改变，怎样属于不变，而可想像这等界线又未必具意义和实效，试想假若改变的程度达10属于改变，某人改变的程度是9.5又是否属于改变？我们可不能运用「创意隧道收费法」，每两分钟加两元一般，把变与不变以微分方式区别。评断某人整体变或不变前，首先宜辨明变与不变的界线本来含糊，容易出现此说变易、彼说不变的状况。

除了界线未能全然清晰外，人的变与不变还有范畴之分，但有人不细究讨论某人哪方面的改变，而把各方面混为一谈，单凭印象说某人有否改变。例如不少人感喟青春，在社会打滚好些年日，回顾经历，又与周遭所识对比一番，就觉往日友伴个个改变，唯独自己不变。先不论这类比较能否建设、是否健康等，起步点已错误。这种比较评断自己和他人的改变时，准则并不相同。自问一事无成，浑浑噩噩，感到命蹇时乖，顾影自怜，十年前后，还是一副颓废相；反观一众旧雨则不同，全部觅得何处高就，人前如何踌躇满志，堪称社会贤达，诸如此类，望尘莫及。然而这类比较往往以个人内心世界与他人外在表现作对比，尤其在失意时，倾向把个人困境放大至万丈高山，设想至无法逾越，对人对己产生「认知偏误」（cognitive bias）。评断人有否改变时，要知悉自己讨论的范围和界限，例如是讨论思想有否改变、精神健康有否改变，抑或其他范畴。

上文似乎要求论者懂得划界线、分范畴，但太执著于此，容易走火入魔，有些人喜欢为自己划定「人设」，思考进路可谓划界分类的变体，但产生不良影响。有人观察众生和自我，挑出异同，把各项特性分门别类，充当不依仗学究的小小心理学家，自行构筑一套观人度己的心灵体系，反复为自己进行各类心理测验，完备地解释自我，了解自己在N类人格中处于哪个位置、与A、B、C类人相处时有甚么火花、遇上D、E、F状况时自己有甚么反应，可谓苦心孤诣。这种人设思维屡屡把自己塑造、界定为「我就是如何如何」，同时表示「我就并非如何如何」，因此「我会做这些，而不做那些」，甚至「我就是喜欢这些，而不喜欢那些」，实则划地自限，把活在变动的自己套牢在不变的框架之中。

人类学习，脑部结构会起变化，脑部变化引来思维、认知都有所变化。人类每时每刻又与外界不停互动，接收新讯息，思考新事物，或以新角度来思考旧事物，变化万千。走笔至此，我的心底话出现︰其实人每时每刻都在变化，这是一个渐进过程，绝少有剧变。既然人就像细胞新陈代谢一般逐渐变幻，探究某人有否改变大可不必，往自己套上人设更是无益。套用存在主义哲学家沙特的语句︰「人就是首先存在，遇上自己，在世上不停奋进，继而界定自身。」（英文版︰We mean that man first of all exists, encounters himself, surges up in the world – and defines himself afterwards.）这状况可是连绵不断，不停奋进，又不停重新界定，抹去重来。既然如此，在意变与不变已无甚意义，值得思考的是将来变成怎样、未来往何处去。