越南醫療福利比中國更先進？詳解兩國對弱勢群體的照顧

中國和越南在 1950 年代至 1970 年代中期發展了低成本的農村衛生服務。這些服務極大地改善了健康狀況。

中國VS越南醫療福利概況

多年來，兩國都在實行經濟自由化。部分由於這些變化，衛生設施越來越依賴於用戶收費，並且它們已經從政治或官僚控制中獲得了相當大的獨立性。私人供給也有所增長。這為人們提供了更廣泛的醫療服務選擇，但成本上升，在獲得醫療服務方面存在更大差異。中國和越南政府面臨著衛生部門未來發展的基本問題。 越南醫療保險的發展取決於強制性計劃的擴大。 

事實上，中國和越南都培養了很多醫生和助理醫生（畢業後培訓3年）。到 1980 年代後期，中國的人口與醫生/助理醫生的比例已降至 876 人，越南為 1,800 人。他們還培訓了許多鄉村衛生工作者（中國的赤腳醫生和越南的大隊護士）。這些是經過短暫培訓後從事兼職衛生工作者的農民。他們領導公共衛生運動，提供基本的預防和治療服務。

參考資料：Bảo hiểm sức khỏe

中國VS越南：健康管理體系

中國和越南建立了與政府級別相對應的多層次衛生體系。上級提供專門的轉介服務並監督下級。中國各縣和越南各省組織了培訓項目和公共衛生運動，並開辦了規模不大的醫院。大多數中國公社都有一個保健中心，提供門診和住院服務，並組織預防項目；越南地區醫院也有類似的功能。大多數中國村莊和越南公社都有一個診所，裡面有少數全職或兼職的鄉村衛生工作者。

這種分級管理系統使衛生服務迅速擴展到大多數地方成為可能。預防計劃是垂直管理系統最成功的方面。每個項目都制定了指導方針並設定了目標。這些項目由地方政治幹部和上級政府衛生部門的專門單位監督。對治療服務的監督不那麼仔細。

中國VS越南：社區基層群體

中國和越南都在公共衛生運動中，積極動員人們消滅害蟲、淨化環境等。這些運動由衛生工作者和政治幹部共同領導。公社付錢讓人們參加公共衛生運動，就像他們為所有其他工作付錢一樣。兩國都將個人利益置於民眾健康需求之上的衛生工作者，若然由不參加運動的農民，可能會受到地方政治領導人的懲罰。

參考資料：4 gói bảo hiểm sức khỏe cho nhân viên

中國VS越南：整體衛生財政體系

中國建立了一個複雜的衛生部門，1978 年政府只提供了衛生總支出的 28%，不包括公共部門工作人員的衛生保健費用。這筆資助涵蓋對培訓、建築和設備的投資；它支付了預防計劃的費用；它支付了政府醫療機構的工資和部分運營費用。這些設施提供免費的預防服務，但會收取諮詢、治療、藥物、敷料和其他消耗品的費用。

大多數人自掏腰包支付這些費用，但政府和國有企業為自己的員工支付費用，在某些情況下，還為他們的家屬支付費用。 1978年，與工作有關的醫療保險佔衛生總支出的30%。公社是農村衛生財政的重要來源。他們支付當地衛生工作者的工資，並為社區衛生中心和村衛生站的部分運營費用提供資金。與政府機構一樣，患者需要付費。大多數公社都有合作醫療，可以報銷一部分醫療費用。 1978 年，這些計劃提供了中國衛生總支出的 20%。衛生部門的其餘資金來自自付費用（20%）和其他來源（2%）。

參考資料：Gobowtie

中國VS越南醫療福利小總結

2003年以來，越南政府開始增加義務群體的數量，並為弱勢群體，包括窮人、兒童、老人和近貧困人口提供政府補貼。所有受資助群體均實現了較高的人口覆蓋率。服務覆蓋面廣，報銷率設計有利於窮人。與中國相比，服務使用沒有明顯趨勢。與中國相比，越南的健康保險也提供了更好的財務保障，並在保護弱勢群體方面實現了更好的公平性。 從中國和越南的比較中吸取了幾個重要的教訓。

政府的政治和財政投入是健康保險發展的重要驅動力。政府補貼保費是為醫療保險籌資和鼓勵入學的常用方法，這在兩國也被證明是有效的。服務包設計對健康服務使用模式和經濟負擔有很大影響。保險的設計需要更多地關注公平。弱勢群體，特別是窮人，仍然不成比例地承受著使用醫療服務所帶來的財務風險，這仍然是中國和越南面臨的共同挑戰。

參考資料：Gobowtie Vietnam