《我们的行为是怎样被设计的》善用日常中的隐喻，最好的设计其实就在我们身边

从心理学的角度阅读＿《我们的行为是怎样被设计的》（User Friendly: How the Hidden Rules of Design Are Changing the Way We Live, Work, and Play）

《我们的行为是怎样被设计的》by Cliff Kuang, Robert Fabricant

 

水龙头惨案

还记得这是发生在今年满近期的事情，当时因为家中洗澡的热水时有时无，正值寒流来袭的几天也必须要时刻担心那突然就会消失的热水，因此就上网查了可否自己修理。看到有一项满简单的做法是将水龙头控制水量的地方转松，加大进水量。一开始我的想法是他应该有安全装置，所以就一股脑地一直转一直转，想说转到最松这样热水就会顺利出来了吧！结果是真的有热水，不过那个螺丝也被我转掉了，热水从螺丝转接的地方不段喷出，而且因为水的压力，螺丝也转不回去QQ…后来一问管理员说要到楼顶先关掉总开关。还记得那时候已经是深夜，还下著雨，到楼顶也找不著哪一个才是家中的总开关，又这样折腾了一段时间，问水电师傅才知道因为是热水，可以从家中的热水器控制就行，最终才结束这场闹剧，浴室也快要变成游泳池。也才思考到这个设计对使用者来说真不友善，应该要有个安全装置让螺丝没办法完全被转下来。

我的经验看似是满小的，也没有造成重大的伤亡，不过书中也提到对于使用者非常危险而且很不友善的设计，像是在核电厂当中复杂的介面，以及很容易让人混淆的图示，很有可能一个操作不慎，就会让核电厂爆炸，引发非常严重的后果。还有像是先前雄三飞弹的误射，假使如同媒体上报导的感觉就是按错了一个按钮就会发射出去，那真的是非常容易出错的（这也不能怪到使用者头上，作者说应该还要有近一步确认的讯息，像是：「你确定真的要射出飞弹吗？这有可能会造成其他人的伤亡」。

就是这个小东西让我忙了一整晚/图片取自Mobile01

 

作者介绍：Cliff Kuang, Robert Fabricant

匡山（Cliff Kuang）：任职Google设计策略师，也是一位记者与UX设计师，曾经担任《快速企业》杂志的使用者经验部门主管和设计编辑，并在那里创办设计刊物《共同设计》（Co.Design）。

罗伯．法布坎（Robert Fabricant）：达尔博格设计公司（Dalberg Design）的共同创办人，曾在近五十年来最优秀的设计工作室「青蛙设计公司」（Frog Design）担任创意副总裁。

使用者设计核心：回馈机制

回馈：连接起无法以言语描述的心智活动（我们想做的事）、我们的身体结构，以及环境当中的资讯，回馈让资讯变成行动。像是使用烤面包机，把面包放下去，压下压杆，面包机在你压的够深的时候，足以启动机器时，发出喀哒一声，我们就会知道面包已经开始烤了。如果没有这个声音的回馈，我们就会不断瞎忙在确认面包到底烤好了没。

像是Dyson的设计，透明的集尘盒，让人们可以看到不断吸进来的灰尘，这个回馈机制也会触发使用者想要持续吸尘。

Dyson透明集尘盒设计/图片取自Dyson

 

产品的使用与是否符合使用者自然的心理状态

大部分的水龙头往上是开往下是关，车子的方向盘往左是左转，往右是右转，所以这种产品的使用方法（隐喻）早已深植使用者心中，若是现在有个设计与这种用法相反，一定会造成很大的困扰。

体现认知(Embodied cognition)：产品的重量与温度会实际影响到我们对他的情感。手拿温咖啡杯的更有可能做出别人值得信任的判断，想未来时身体会往前倾，想过去身体会往后倾，拿比较重的写字版让受试者填写问卷，会得到比较认真的答案，因为「重要性」是有份量的东西。

设计的原则：动机、触发点、能力

使用者设计友善公司IFTTT（If this then that），我觉得有点像是iPhone当中的捷径功能，当目标行为出现就会去促发接下来的行动，通过其他不同平台的条件来决定是否执行下一条命令。即对网络服务通过其他网络服务作出反应。

 

何谓友善的产品设计

苹果的产品设计就是以直觉性为主，所以使用起来特别轻松，或是在更换设备上也比较少的阻力。《我们的行为是怎样被设计的》中提到好的产品设计应该是要让产品来配合人们的使用习惯，而不是要我们头疼该如何使用，或是担心使用的方法不对会造成严重的后果。人因设计（human factor design）便会由心理专业者、设计师以及工程师等共同组成，目标也是希望我们在使用产品上更加流畅，降低认知负荷度，不论是在接触新的产品，或是继续使用该产品时，都能拥有更加分的利基。

 

https://www.books.com.tw/products/0010844948?sloc=main

https://zh.wikipedia.org/wiki/IFTTT