《反智》超越人是理性或是非理性的讨论
从心理学的角度阅读_反智（The Irrational Ape）
《反智》/By David Robert Grimes
前提一：人皆不免一死
前提二：苏格拉底不免一死
结论：因此苏格拉底是人
前提一：狗皆不免一死
前提二：苏格拉底不免一死
结论：因此苏格拉底是狗
前提一：巴黎在欧洲
前提二：我在欧洲
结论：因此我在巴黎
逻辑学中的原命题「若A，则B」，逆命题就是「若B，则A」，原命题的否命提则是「若非A，则非B」，「若非B，则非A」称为逆否命题，其中只有逆否命题与原命题在逻辑上是等价的。「你是人，那皆不免一死」只有「你不会死，那你不是人」这个逻辑是正确的论述。
我跟你一样现在已经开始晕了…
从一开始就错错错！
动机推理（motivated reasoning）刻意用重申既有信念的方式来诠释，而非带著批判性来评估证据。也就是我们都倾向于相信原本就相信的事情，如果有人提出与我们原先观点不一样的论述，我们更有可能会选择忽略，或是反对他的意见。
确认偏误（confirmation bias）我们倾向于寻求、记忆、并塑造符合我们先入为主信念及世界观的资讯，极度轻视与之相悖的资讯。比如说用手指月亮会被割耳朵，假设现在有个人想要推翻这个论点，说你就尽量指吧！相信我们都很难接受这样的论述。
记忆不像录影装置，更像是维基百科，任何人都可以改动他
认知心理学家Elizabeth Loftus，研究者调查是否可以成功植入虚假的记忆，透过搜集受试者真实的幼年故事，在对谈中插入受访者曾在商场里走失，被一名年长者找回，最后顺利与家人团圆的故事。结果发现大约1/4的受试者都相信这是他们真实发生的故事，全球平均37%的受试者还会为其添加更多的细节。或是将不同的描述方法加入句子中。另外，两辆车是“碰撞”还是“冲撞”就会让实验参与者得出完全不同的车速以及车子受损的情况。记忆其实不像我们所想像的稳固。
反安慰剂效应
我们比较熟悉的是安慰剂效应（Placebo effect），是指给予实验对象想像有效的药物，实际上只是维生素，结果发现因为心理认知有效，就产生实际的治疗效果。反安慰剂效果（Nocebo effect）则是刚好与安慰剂效果相反，是指因为我们的信念，而产生了实际的伤害或是影响治疗的效果。许多人在使用微波炉加热食物的时候都会尽可能离的很远，因为认为微波炉会发出对人体有害的辐射，这个论述一直很坚定。事实上，微波炉是依靠食物当中的水分子快速碰撞翻转产生摩擦，进而将食物给加热。辐射不等于放射性，辐射：能量在某种媒介或空间中的传送，放射性：当光子的能量非常充足，可以把原子里的垫子轰出去，打破化学键，使得他们有能力让DNA受损，而DNA受损通常是癌症的先决条件。
赔10%赚10%刚好打平？？
有一栋房屋市值二十万欧元，在某年价格跌了50%，在隔年又涨了50%，结果房仲人员说这栋房子涨回了原本的价格，一听之下还满合理的，+50% -50%，一加一减刚好等于零，不过我们可能忽略了真实背后的价格（分母）如果将实际的数字带进去就可一目了然，假设一开始房屋价值20万，跌了50%，剩下10万，隔年涨了50%，也只有变成15万，只剩下房屋原本价值的75％。这也是我们在股市当中容易忽略的地方，如果标地跌了10％，并不是涨10％就能够没损失，而是随著亏损越大，要涨回的金额就需要越多。
图片取自Yahoo财经
如何避免被讯息误导
推理：前提本身就很重要，而且前提能否导出这样的结论，推论的过程中每个环节都必须环环相扣。如果中间藏著不合乎逻辑的推混，那我们就要特别小心结果所产生的矛盾与荒谬。
- 修辞：如果是硬将复杂的观点简化成两极化的叙述，绝对是我们该提防的，像是邻近选举时，常会出现没发生特定的事情，却无中生有的抹黑。
- 人性：如同前面说到的，人的记忆与认知很有可能会受到外界环境或是自身的因素，而有偏误或是产生假造，我相信、我记得、我认为似乎不再那么绝对。
- 来源：现在我们的生活可说是资讯大爆炸，一定会有不少的新闻媒体为了更高的点击率，以耸动的标题吸引读者，未经证实结果才发现是造假的讯息。
- 量化：统计上的数据被认为是客观的，但我们不会知道在这过程中是否有删除部分的资讯，或是搜集数据的过程是很粗糙的，即使最后的结果产生高度相关也不代表就是有因果关系。
- 科学：科学的结果并不总是对的，在科学史上也有很多新的研究推翻旧的论点，科学的研究可能只是代表一部分人的观点，而其中的研究方法，或是数据分析法是我们应该要更加留意的部分。
谎言用飞的，真相在后面蹒跚而行 — — 史威夫特（Jonathan Swift）
相较于真相谎言拥有更强的戏剧张力，因此更能够吸引众人的目光，而当我们第一时间吸收到虚假的内容时，因为这个夸张性，以及以飞快的速度传播，在短时间内很快就会被洗脑，而我们被定锚的想法，即使事后知道这是个假讯息，也很难用真相盖过。真相需要打破先前的认知，还要花上更多的认知负荷来思考。让我们就算知道是假的也难以反转。
🌟一点心得
本身的专业是心理学，上课就会提到有许多外界的因素会误导我们的判断与决策，从众效应(Bandwagon Effect)中的明明就知道哪一个是正解，却受到群体的影响而跟著选了错误的答案。权威的力量则是在说当我们有了不同的身份，就有可能将自我掩盖在这层面具之下，做出更极端的行为。心理帐户（Mental Accounting）也是另一个很有趣的主题，比如说我们今天中奖1000元跟辛苦工作赚了1000元，他们可能都存在同一个银行户头中，但是心中却会把他们归类到不同的心理帐户，辛苦工作的钱更有可能会被存下来，而中奖的钱则很容易就会因为享乐就被花掉。
面对资讯爆炸的今天，一定无可避免会充斥著大量的假讯息，尤其是那种特别醒目或是讨论热度很大的议题，在接收这类资讯的时候更应该要保持著批判性的思考，也要避免受到自己先入为主的判断标准，或许不能绝对理性，却能更谨慎避免掉入讯息的陷阱！