笑人扫货者

香港为抵御病毒流播，用尽方法，传闻三月会封城进行全民检验，导致部分市民恐慌，生怕封城代表禁止市民踏出家门，持该等忧虑人士搜刮区内粮油杂货，若乍看结果，不知前因，还以为这物资充裕的城市迎接哪类世纪级天灾人祸。于是有冷静人士提出批评，指抢货行为又一次显示香港人的劣根性，香港人就是自私，不可救药云云。如果本身讨厌这城市和这里的人，此处发生何事、那些人做了甚么，也不重要，大概有如「虽无过犯，面目可憎」之罪，你生得样衰就乞我憎，没有好评论的。但若只参照抢货的例子，以上述想法作为依据，进而归结此地此人值得厌恶，未免主观。

一个街市或超级市场的所属区域中，若有十几二十个抢货者，不用多久，就可买光该区其他正常市民的日用所需，即是大部分人没有抢货囤粮，但一小撮人有，也足以造成货架一空的奇观。究竟社区内、香港里抢货者占多数抑或少数，未有精准的研究，若凭估计，相信市民心中有数。至于区内有1%居民抢货，是否已展现劣根性，所有人都自私，所有人都不可救药，所有人和事都乞冷静者憎，只有他们能回答。大概可推测的是他们惯于把自己所见视为事实的全部，货架被扫清是显而易见的，表示有人超乎正常地大手入货，至于其余大部分人没有胡乱购物，没有自乱阵脚，没有自私自利，因为没有证据显示，所以放弃合理推断他们存在，没有看见也就当他们不存在。整个思考过程是放大差劣处，忽略优秀处，甚至是本来深受在这地的不快经历影响，先有「香港无得救」的成见，遇见有人囤积便把现象对号入座，无视现象的其他部分。

批评者还犯了一个毛病，就是置身事外。他们批评的对象是全香港人，事实上包括自己，但他们当然不会说自己无药可救，因此论述的内部本有问题。若为他们解释，修正他们的讲法为：除自己外，所有香港人都太差劣。如此他们又是甚么人呢？不是香港人？身处香港的其他人？若把人按地区划分，成为香港人、台山人、潮州人毫无意义，为何讨论扫货议题时以「香港人」为对象？说到底就是忘却（或刻意无视）自己是构成「香港人」的一部分，作壁上观，认为这样抽离该群体而批评他们，是居高临下，把自己擡高至超然于他们，会变得高尚。 既然批评者是香港人之一员，他们的行为就有份形塑香港人这集体的形态，例如一个批评者也扫货，香港人就增多七百万分之一扫货的倾向，就更堕落、更似无得救；一个批评者不但不囤积，还协助缺乏物资的人，香港人就增多七百万分之一乐善好施的倾向；一个批评者停止站在高楼的批评，积极造就身边的人，寻求更多解决问题、消减恐慌的方法，香港人就增多七百万分之一的建设能力。个人的力量微薄，坐在电脑屏幕前嘲笑他人，又有何建树呢？最后获得鄙夷他人的优越感、香港无救的颓废感，又是否值得为此每次翻炒「劣根性」？

三月九日，一名失业汉以𠝹刀打劫食肆，反被店员吓退，事败的贼人被警方拘捕。记者访问遇案店员，店员对匪徒行为表示体谅，认为对方连打劫也畏首畏尾，应该不是惯犯，若非濒临绝境，不会铤而走险，并愿意到法庭为他求情。（《明报》报道连结：https://bit.ly/3MNk45e）店员未至于讲一轮大道理，但当中设想他人处境的能力、愿意守望邻里的心肠却显而易见。不知见人扫货竟然嘴上兴奋的人能否看见？自己能否避免「无得救」，学效他人半点来改善自己的行动力？